（2017）豫0802民初353号

裁判日期: 2017-06-23

公开日期: 2018-07-12

案件名称

李章锁与武陟县中安木业加工有限公司、刘相臣民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

焦作市解放区人民法院

所属地区

焦作市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李章锁,武陟县中安木业加工有限公司,刘相臣,程晓敏

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

河南省焦作市解放区人民法院民事判决书（2017）豫0802民初353号原告：李章锁，男，1966年8月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：武陟县中安木业加工有限公司，住所地：焦作市武陟县城私营工业园区。法定代表人：毛世勇，该公司执行董事。被告：刘相臣，男，1977年1月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：程晓敏，女，1969年3月22日出生，汉族，住址。原告李章锁与被告武陟县中安木业加工有限公司（以下简称中安公司）、刘相臣、程晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李章锁、被告刘相臣到庭参加诉讼。被告中安公司、程晓敏经经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李章锁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金291403元；2.判令三被告按照国家银行每年同期贷款利率承担2015年1月17日至2016年12月17日的利息33578元；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2007年7月至2008年期间三被告以企业资金困难为由，分别于2007年7月1日、2007年12月、2008年3月11日共同向原告借款共计1019600元，并约定从2007年7月开始支付利息。还款期限到期后，被告从2008年1月开始以银行转账和产品抵账的形式偿还本金及利息941685元，至今被告仍欠原告本金291403元。自2015年1月以后，原告多次催要借款本息，三被告均未偿还，故原告诉至法院。被告中安公司、程晓敏未作答辩。被告刘相臣辩称，1.对原告起诉的借款本金数额不予以认可；2.借款未约定利息；3.1019600元并非原告的实际借款，而是被告接手原告之前的厂应该给原告的转让款，当时被告手头没有钱就给原告打了借条，已经还了941685元应全部为本金，所以至今仍有77915元本金没有归还原告。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系，如存在，借款数额如何确定；2.原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。原告李章锁为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1.借条3张，证明三被告向原告借款的事实和借款的数额；2.往来对账单（2009年8月12日、2011年1月15日为原件，其他为复印件）4页，证明被告已向原告偿还了941685元。被告中安公司、程晓敏未发表质证意见。被告刘相臣对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是其中的918600元是厂子的转让款，另外两笔是借款；对证据2需回去核对还款数额。被告刘相臣为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：结婚证1份、身份证1份，证明被告刘相臣的诉讼主体资格及其和被告程晓敏的夫妻关系。原告对被告刘相臣提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对被告提交的证据无异议。被告中安公司、程晓敏未发表质证意见，亦未提交证据。被告中安公司、程晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。经审查，本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据1的真实性，被告未提出异议，本院对其真实性予以认定；原告提交的证据2属于其对被告还款数额的自认，且被告没有对该证据提出其他证据予以反驳，故本院对该证据予以认定；但根据原告提交的该组证据计算得出被告已偿还原告的数额为951685元。对被告刘相臣提交的证据2，原告没有异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，被告中安公司注册成立，其法定代表人为被告刘相臣，2016年3月11日，被告中安公司的法定代表人变更为毛世勇。2011年3月2日，被告刘相臣、程晓敏登记结婚。2007年7月1日，被告刘相臣、程晓敏向原告借款82000元，并向原告出具了借条，写明从2007年7月1日起开始支付利息，但未约定利率，落款处有被告刘相臣、程晓敏的签字；2007年12月份，原、被告之间转让厂房，被告因未向原告支付转让款918600元，故三被告于当月共同向原告出具借条，借条上载明“今借李章锁人民币玖拾壹万捌仟陆佰整，还款日期二零零八年十二月底”；2008年3月11日，被告刘相臣、程晓敏再次向原告借款19000元，并向原告出具了借条，写明从2008年3月11日起支付利息，但未约定利率，落款处有被告刘相臣、程晓敏的签字。自2007年11月23日起，被告中安公司开始陆续还款。其中2007年11月23日以货抵账20400元，2007年12月30日以货抵账26700元，2008年3月10日还款3000元，2008年6月16日以货抵账31320元，2008年7月1日以货抵账65120元，2008年12月18日以货抵账51000元，2009年3月16日以货抵账107900元，2010年1月25日以货抵账66600元，2010年5月20日还款20000元，2010年6月11日还款30000元，2010年9月12日以货抵账40500元，2010年9月22日以货抵账19125元，2010年10月30日以货抵账31960元，2010年11月24日以货抵账31960元，2011年1月15日以货抵账53100元。以上还款情况均有原告李章锁及被告中安公司核对盖章确认。其后，根据原告提供的对账单，其又自认三被告以货抵账还款353000元，分别为2010年3月12日33240元，2011年7月15日30000元，2011年12月31日49000元，2012年9月19日49680元，2012年9月26日49680元，2013年2月9日10000元，2013年8月31日30000元，2013年9月4日20000元，2013年11月21日20000元，2014年1月30日20000元，2015年1月17日41400元。现原告认为三被告仍有借款本金291403元及2015年1月17日至2016年12月17日的利息未还，故原告于2016年12月20日诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2007年7月1日的82000元借款及2008年3月11日的19000元借款只有被告刘相臣、程晓敏的签字，也没有证据显示该两笔借款用于被告中安公司，故该两笔借款应认定为被告刘相臣、程晓敏的共同借款。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因这两笔借款既未约定还款期限，关于利息的约定也不明确，故这两笔借款视为不支付利息。2007年12月份918600元的借条上有三被告的签字或盖章，故该笔借款应认定为三被告的共同借款，因而自2007年11月23日至2011年1月15日由被告中安公司签字认可的还款只能认定为归还的是2007年12月份的借款。而自2010年3月12日至2015年1月17日的还款情况可认定为被告对三笔借款的还款。因2007年12月份的借条中只约定还款期限为2008年12月底，未约定利率，故在2008年12月31日之前视为不支付利息，自2009年1月1日开始应按照年利率6%计算逾期利息较为合适。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的还款顺序，被告每笔还款均应先偿还所欠利息，多出部分为归还的本金。据此，关于918600元的借款，被告在2007年11月23日至2008年12月18日偿还本金共197540元，剩余本金721060元；自2009年1月1日至2009年3月16日的利息计算约为9013元，故2009年3月16日被告偿还的107900元中应有98887元为本金，剩余本金622173元；自2009年3月17日至2010年1月25日的利息计算约为32664元，故2010年1月25日被告偿还的66600元中应有33936元为本金，剩余本金588237元；自2010年1月26日至2010年3月12日的利息计算约为4706元，故2010年3月12日被告偿还的33240元中应有28534元为本金，剩余本金559703元；自2010年3月13日至2010年5月20日的利息计算约为6437元，故2010年5月20日被告偿还的20000元中应有13563元为本金，剩余本金546140元；自2010年5月21日至2010年6月11日的利息计算约为2003元，故2010年6月11日被告偿还的30000元中应有27997元为本金，剩余本金518143元；自2010年6月12日至2010年9月12日的利息计算约为8031元，故2010年9月12日被告偿还的40500元中应有32469元为本金，剩余本金485734元；自2010年9月13日至2010年9月22日的利息计算约为810元，故2010年9月22日被告偿还的19125元中应有18315元为本金，剩余本金467419元；自2010年9月23日至2010年10月30日的利息计算约为2960元，故2010年10月30日被告偿还的31960元中应有29000元为本金，剩余本金438419元；自2010年10月31日至2010年11月24日的利息计算约为1827元，故2010年11月24日被告偿还的31960元中应有30133元为本金，剩余本金408286元；自2010年11月25日至2011年1月15日的利息计算约为3538元，故2011年1月15日被告偿还的53100元中应有49562元为本金，剩余本金358724元；自2011年1月16日至2011年7月15日的利息计算约为10822元，故2011年7月15日被告偿还的30000元中应有19178元为本金，剩余本金339564元；自2011年7月16日至2011年12月31日的利息计算约为9507元，故2011年12月31日被告偿还的49000元中应有39493元为本金，剩余本金300071元；自2012年1月1日至2012年9月19日的利息计算约为13153元，故2012年9月19日被告偿还的49680元中应有36527元为本金，剩余本金263544元；自2012年9月20日至2012年9月26日的利息计算约为307元，故2012年9月26日被告偿还的49680元中应有49373元为本金，剩余本金214171元；自2012年9月27日至2013年2月9日的利息计算约为4855元，故2013年2月9日被告偿还的10000元中应有5145元为本金，剩余本金209026元；自2013年2月10日至2013年8月31日的利息计算约为7107元，故2013年8月31日被告偿还的30000元中应有22893元为本金，剩余本金186133元；自2013年9月1日至2013年9月4日的利息计算约为124元，故2013年9月4日被告偿还的20000元中应有19876元为本金，剩余本金166257元；自2013年9月5日至2013年11月21日的利息计算约为2161元，故2013年11月21日被告偿还的20000元中应有17839元为本金，剩余本金148418元；自2013年11月22日至2014年1月30日的利息计算约为1732元，故2014年1月30日被告偿还的20000元中应有18268元为本金，剩余本金130150元；自2014年1月31日至2015年1月17日的利息计算约为7635元，故2015年1月17日被告偿还的41400元中应有33765元为本金，剩余本金96385元。综上，被告中安公司、刘相臣、程晓敏仍须向原告共同偿还的借款本金数额为96385元；被告刘相臣、程晓敏仍须向原告共同偿还的借款本金数额为101000元。关于利息，本院认为96385元的逾期还款利息自2015年1月18日起仍应以年利率6%为限按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月17日。而总数为101000元的两笔借款因借款双方对利息约定不明，可视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武陟县中安木业加工有限公司、刘相臣、程晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李章锁借款本金96385元及利息（利息以96385元为本金以年利率6%为限按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月18日至2016年12月17日）；二、被告刘相臣、程晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李章锁借款本金101000元；三、驳回原告李章锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，由被告武陟县中安木业加工有限公司、刘相臣、程晓敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审　判　长　　秦立群人民陪审员　　郭守仪人民陪审员　　李青枝二〇一七年六月二十三日书　记　员　　胡春蕾关注公众号“”