（2017）苏0492民初658号

裁判日期: 2017-06-23

公开日期: 2017-10-16

案件名称

658柯凤与杨小义占有物返还纠纷一审民事判决书

法院

常州经济开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柯凤,杨小义

案由

占有物返还纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0492民初658号原告柯凤，女，1978年12月22日出生，汉族，住常州市戚墅堰区，现住常州市武进区。委托诉讼代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人赵振华，江苏江苏常辉律师事务所实习律师。被告杨小义，男，1981年12月4日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县，现住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人陆慧波，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。原告柯凤与被告杨小义占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯凤及其委托诉讼代理人陈敏丰、被告杨小义的委托诉讼代理人陆慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯凤向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告所有的苏Ｄ×××××斯柯达汽车一辆（现价值约为8万元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年5月6日登记离婚。双方离婚时签订协议，约定车牌号为苏Ｄ×××××的斯柯达汽车一辆离婚后归原告所有。同年12月16日，原告接到被告短信称已经将停放在横林镇昌盛东邨20号门口的车辆开走。原告同日报警，但公安机关以该案为家庭纠纷为由未予立案。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告杨小义辩称，原告诉状中所称并不是事实，被告并未开走车辆，事实上也没有接触该车辆，所以不存在原告所述的返还，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告柯凤与被告杨小义原系夫妻关系，后于2016年5月6日登记离婚。双方在《离婚协议书》中约定，一辆车牌号为苏Ｄ×××××的斯柯达牌汽车归原告所有。2016年12月16日，原告发现该车被他人开走，后报警称该车被本案被告开走。警察接警后，告知其通过民事诉讼途径处理。现原告起诉来院，请求判如所请。本案在审理过程中，案外人蒋ＸＸ到庭陈述，因其与本案原告存在经济纠纷，故其于2016年12月16日将涉案车辆拖往他处。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张系被告将案涉车辆开走，其应当提供相应的证据予以证明。现原告仅提供一份短信记录，主张系被告开走了车辆，被告对此不予认可，仅凭该证据尚不足以证明系本案被告将车辆私自开走并占有该车辆，而在本案审理过程中，案外人蒋ＸＸ表明车辆系由其拖走。因原告对其提出的诉讼请求，未能提供充分有效的证据予以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告柯凤的诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由原告柯凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员　刘玉凤二〇一七年六月二十三日法官助理　常　鑫书 记 员　张　磊第3页共3页 更多数据：搜索“”来源：