（2017）吉02民再49号

裁判日期: 2017-06-23

公开日期: 2017-07-18

案件名称

胡忠喜与胡召平物权保护纠纷再审民事判决书

法院

吉林省吉林市中级人民法院

所属地区

吉林省吉林市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

胡忠喜,胡召平

案由

物权保护纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第十条第一款；《工伤保险条例（2010年）》：第三十九条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百七十条

全文

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民再49号再审申请人（原审原告）：胡忠喜，男，1945年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被申请人（原审被告）：胡召平，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。再审申请人胡忠喜因与被申请人胡召平物权保护纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1147号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月30日作出（2017）吉02民申10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡忠喜到庭参加诉讼，被申请人胡召平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡忠喜申请再审称，2015年我次子胡召志在银川工地因事故死亡，事故方给付75万元赔偿金，我是唯一的遗产继承人，胡召平将此款打入自己名下，侵犯了我的合法权益，请求判决胡召平返还我31万元抚恤金。一审法院按月判决给付赔偿金剥夺了我对财产的处分权。胡忠喜向一审法院起诉请求：将胡召平强占我的31万抚恤金返还给我。一审法院认定事实：胡忠喜、胡召平系父子关系，双方在一起生活。2015年农历八月二十八，胡忠喜次子胡召志在银川打工时因事故死亡，用人单位给付胡忠喜及其妻子死亡赔偿金75万元，此款在胡召平个人卡内。另查明：胡忠喜妻子在其次子死亡后去世。胡忠喜信奉耶稣，日常收入按一定比例奉献。一审法院认为，胡忠喜次子在施工期间死亡，经双方协商，用人单位给予相应赔偿，该赔偿款应属胡忠喜及其妻子共有。胡忠喜对赔偿款仅要求31万元，其他表示放弃，这是胡忠喜的真实意思表示。庭审期间胡召平对胡忠喜主张的事实没有提出异议，仅对给付方式提出异议，故对胡忠喜要求胡召平返还31万元的诉讼请求予以支持。但因胡忠喜年事已高，从保护老年人合法权益的角度考虑，为了保证赔偿金的安全性，结合本案实际情况，对赔偿金的给付方式予以调整，可按照分期给付的方式解决本案纠纷。如遇胡忠喜有其他合理的必要的支出，双方可另行协商解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决：被告给付原告赔偿金人民币31万元，此款于2016年8月起每月由被告给付原告1000元,至此款履行完毕为止。本院再审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院再审认为，因案涉胡召志死亡赔偿金75万元应给付其第一顺位继承人胡忠喜及其妻子，在胡忠喜妻子去世后，胡召平和胡忠喜针对胡忠喜妻子的遗产享有继承权，故案涉75万元赔偿金中胡忠喜应享有75%的所有权，现胡召平全部占有上述款项于法无据，胡忠喜请求胡召平给付31万元应予支持。胡忠喜在本次庭审中也明确表示，不再向教会奉献，要钱的目的是“找老伴儿”，考虑到胡忠喜是高龄老人，为保护其合法权益，提高其晚年生活质量，一审判决胡召平按月向胡忠喜支付赔偿金，侵害了胡忠喜的财产处分权，胡忠喜的再审请求应予支持。综上所述，一审判决适用法律错误，依法应予纠正，胡忠喜再审请求应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1147号民事判决；二、胡召平于本判决发生法律效力后立即给付胡忠喜31万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2975元，由胡召平负担。再审案件受理费2975元，由胡召平负担。本判决为终审判决。审　判　长　张笑飞审　判　员　毕雪松代理审判员　丛　　 军　　 霞二〇一七年六月二十三日代理书记员　商　　 佳　　 琦 微信公众号“”