（2017）浙0784民初4315号

裁判日期: 2017-06-23

公开日期: 2017-09-29

案件名称

郎祖南与傅全胜、傅胜利劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

永康市人民法院

所属地区

永康市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郎祖南,傅全胜,傅胜利

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初4315号原告:郎祖南,男,汉族，1973年10月16日出生，住永康市。被告:傅全胜,男,汉族，1969年2月15日出生，住永康市。被告:傅胜利,男,汉族，1970年10月12日出生，住永康市。原告郎祖南与被告傅全胜、傅胜利劳务合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额程序，由审判员应志标独任审理，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告郎祖南，被告傅全胜、傅胜利到庭参加诉讼，现已审理完结。原告郎祖南起诉称：两被告系同胞兄弟关系，2015年4月开始，两被告即雇佣原告从事支模板（俗称“订壳子板”）工作。原、被告双方约定报酬按天数计算，报酬按230元/日标准计算。2016年期间，原告受两被告雇佣订壳子板共计91.5天，并由被告二出具了点工清单一份，根据该清单计算，两被告应付给原告劳务报酬为21170元。现两被告已支付了15300元，尚欠5870元未有支付，为此，原告曾多次要求两被告予以支付，但均未果。综上，原告维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求：1、判令两被告支付原告劳务报酬计5870元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。被告傅全胜答辩称：郎祖南不是我雇佣的，这件事与我无关，是傅胜利雇的。被告傅胜利答辩称：被告是我叫的，我与原告也不是雇佣关系，是我与原告合伙承包的，从2015年12月份左右和原告一起承包壳子板，在2016年11月1日之前都是合伙承包的，2016年11月1日之后原告就不做了，但活还没干完，我就和原告协商按点天计算让原告把余下的活做完，当时150元/天，都没有钱搛，我是亏损让原告干的，原告为我只作了89天，没有91.5天的，我已付原告15300元，欠原告5170元，我与原告以前合伙的帐还未有结。原告郎祖南为证明其主张向本院提供证据材料如下：清单一份，用以证明原告为被告工作79天/230元，加12.5天是240元/天,共计21170元的事实。被告质证：清单上字是我写的，但“27”不是我写的，我不承认，原告只做了89天，没有91.5天，我已付15300元，现欠5170元。被告未有证据提交。本院认证意见，清单上“27”与其他的数字不一样，被告对此不认可，本院不予认定，对其他被告无异议，本院予以确认。经审理，从2015年12月份始原告与被告傅胜利一起承包壳子板，2016年11月1日被告傅胜利与原告郎祖南协商好后原告为被告傅胜利干活，每天230元，之后原告为被告傅胜利做了89天，计报酬20470元，被告傅胜利已付原告15300元，尚欠5170元。本院认为，原告郎祖南为被告傅胜利干活后，被告傅胜利欠原告报酬5170元事实清楚，被告傅胜利依法应给付原告报酬。被告傅全胜未雇用原告，原告要求被告傅全胜承担付款义务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：由被告傅胜利支付原告郎祖南劳务报酬计5170元；该款限判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告郎祖南其他诉讼请求。如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告傅胜利负担。本判决为终审判决。审 判 员　应志标二〇一七年六月二十三日代书记员　李笑英 关注公众号“”