（2017）豫06民终590号

裁判日期: 2017-06-22

公开日期: 2017-07-04

案件名称

张某1、张某2赡养纠纷二审民事判决书

法院

河南省鹤壁市中级人民法院

所属地区

河南省鹤壁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张某1,张某2,刘某,张某3,张某4,张某5,张某6,张某7,张某8

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省鹤壁市中级人民法院民事判决书（2017）豫06民终590号上诉人（原审被告）：张某1，男，1967年11月30日出生，汉族，高中文化程度，淇县热电厂工人，住河南省淇县，系张某2、刘某夫妇之次子。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，住河南省淇县，系张某2之长子。被上诉人（原审被告）：张某4，男，1974年6月17日出生，汉族，内蒙古金城泰化工有限公司员工，住河南省淇县，系张某2、刘某夫妇之三子。被上诉人（原审��告）：张某5，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住河南省淇县，系张某2、刘某夫妇之长女。被上诉人（原审被告）：张某6，女，1964年10月23日出生，汉族，农民，住河南省淇县，系张某2、刘某夫妇之次女。被上诉人（原审被告）：张某7，女，1970年9月9日出生，汉族，农民，住河南省淇县，系张某2、刘某夫妇之三女。被上诉人（原审被告）：张某8，女，1973年6月12日出生，汉族，农民，住河南省淇县，系张某2、刘某夫妇之四女。原审原告：张某2，男，1939年6月15日出生，汉族，农民，住河南省淇县，系刘某之夫。原审原告：刘某，女，1942年11月13日出生，汉族，农民，住河南省淇县，系张某2之妻。上诉人张某1与被上诉人张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8，原审原告张某2、刘某赡养纠纷一��，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1、被上诉人张某5、张某6、张某7、张某8到庭参加诉讼，被上诉人张某3、张某4，原审原告张某2、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.张某3、张某5、张某6、张某7、张某8和张某1、张某4平等承担赡养义务，每月支付赡养费100元，平等分摊医疗费；2.轮流照顾张某2、刘某，每人一个月。事实和理由：张某5等四个女儿以及继子张某3与张某1、张某4具有同等的赡养义务，故一审判决不应厚此薄彼。张某5答辩：自父母身体状况恶化之后，四个女儿一直轮流照顾老人，但女儿和儿子的义务不应对等，张某1的上诉请求不能成立。张某6、张某7、张某8答辩意见与张某5一致。张某2、刘某向一审法院起诉请求：1.判令七名子女为张某2、刘某每人每月各支付300元生活费；2.七名子女按月轮流照顾赡养张某2、刘某；3.七名子女共同承担张某2、刘某今后的医疗费。一审法院认定事实：张某2与刘某系再婚，张某2婚前有一子张某3，后与刘某共育有二子四女，即张某1、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8。张某2、刘某年事已高，××，丧失劳动能力，张某2每月工资收入2500元。张某3由张某2、刘某抚养成年。一审法院认为，赡养老人是子女的法定义务，亦是我国的传统美德。现张某2、刘某年事已高，××，丧失劳动能力，需子女尽赡养义务，七子女作为法定的赡养义务人，应尽经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。张某2、刘某对张某3尽了抚养义务，张某3应尽赡养义务；张某5、张某6、张某8以本人是出嫁女儿，也有老人要赡养为由不同意支付医疗费，理由不足，不予支持。综上所述，张某2、刘某要求七名子女履行赡养义务，轮流护理，承担医疗费的请求，于法有据，故予以支持。结合本案情况，以张某1、张某4每人每月给付赡养费100元，分别承担张某2、刘某之后医疗费的25%，分别护理一个月，张某3、张某5、张某6、张某7、张某8每人每月给付张某2、刘某赡养费80元，分别承担之后医疗费的10%，分别护理十五日为宜。一审法院判决：一、张某3、张某1、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8自本判决生效之日起依次轮流照顾张某2、刘某的日常生活，期限为张某1、张某4每人一个月，张某3、张某5、张某6、张某7、张某8每人十五天；二、张某1、张某4自2017年6月1日起每人每月给付张某2、刘某赡养费100元，分别承担张某2、刘某之后医疗费的25%；张某3、张某5、张某6、张某7、张某8自2017年6月1日起每人每月给付张某2、刘某赡养费80元，分别承担张某2、刘某之后医疗费的10%。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，张某2、刘某夫妇二人一生共养育七名子女，现因年迈体衰，××，导致丧失劳动能力，生活自理能力欠缺，无论是按照法律规定还是公序良俗，七名子女均应尽心照顾，使两位老人能安度晚年。因照顾时间长短及费用的分担问题，七名子女出现矛盾，导致张某2、刘某夫妇二人诉至法院，此种赡养缺失的行为与情理、法理相悖，与倡导的良好的道德风尚相悖，与父慈子孝的传统理念相悖，应予制止。法律规定子女有赡养老人的义务，但不应机械的理解为每个子女在承担赡养费金额、轮流照顾的时间上完全一致。一审判决结合七名子女的具体情况及农村地区的风俗习惯，充分考虑到两位老人的合法权益，分别对赡养费、医疗费、轮流照顾老人的时间作出了处理，涉案的七名子女中，赡养费相差20元/月，医疗费承担比例相差15%，照顾时间相差15天，张某1作为子女之一，不应过多的关注此种差别，更不应成为其不尽赡养义务的理由。张某3、张某1、张某5等七人应更多的考虑到父母一生的辛劳，抚养子女的不易，此后应各尽其能照顾老人，为晚辈起到良好的示范作用，重塑和睦的家庭关系。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长　郭　琳审判员　骆慧杰审判员　运文静二〇一七年六月二十二日书记员　孙佳欣来源：百度“”