（2016）苏0312民初10874号

裁判日期: 2017-06-22

公开日期: 2017-11-15

案件名称

10874张守强与李行民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

徐州市铜山区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张守强,李行

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初10874号原告:张守强,男,1974年5月5日出生,汉族，住徐州市铜山区。被告：李行，男,1981年5月9日出生，汉族,住徐州市铜山区。原告张守强诉被告李行民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告李行下落不明，于2017年3月3日依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张守强到庭参加诉讼，被告李行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张守强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金8万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，被告李行因资金周转需要，向原告借款8万元，口头承诺支付利息，却只按月支付了一年三个月的利息，而后未能及时还本付息。经原告多次催要，被告始终未能还款，原告故诉至法院。被告李行未作答辩。经审理查明，被告李行于2012年4月28日以资金周转需要为由，经他人介绍，向原告张守强借款8万元，并出具借条一份，该借条载明：今借张守强现金捌万元，担保人：闫波，借款人：李行，2012年4月28日。后该借款经原告多次催要，被告始终未能归还，故引发本案诉讼。另查明，原告自认在该借款事实发生后，被告李行向其陆续支付2.3万元利息。以上事实，有原告庭审陈述、提供的借条、说明等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告张守强与被告李行的借款合同有效，双方当事人应按照合同约定履行各自权利义务。原告依约履行出借款义务，被告则应按约归还借款。依照相关法规，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，原告张守强持有借条未约定还款期限，而该笔借款发生于2012年，且原告多年来向被告追索未果的情况下，通过诉讼主张权利，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告双方在借条中未约定利息，原告主张其与被告口头约定了利息，但未提供相关证据证实，则该笔借款视为不支付利息。而原告自认被告该借款事实发生后向其陆续偿还2.3万元，应视为归还部分本金，故本院认定被告应再向原告偿还剩余本金5.7万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李行于本判决生效后十日内偿还原告张守强借款本金57000元。二、驳回原告张守强的其他诉讼请请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费606元，由被告李行负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审　判　长　　史　良审　判　员　　ＸＸ川人民陪审员　　饶　辉二〇一七年六月二十二日书　记　员　　权琳琳 来自