（2017）京0115行初75号

裁判日期: 2017-06-22

公开日期: 2017-09-25

案件名称

熊作海与北京市公安局大兴分局魏善庄派出所一审行政裁定书

法院

北京市大兴区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

熊作海,北京市公安局大兴分局魏善庄派出所,刘光记

案由

法律依据

全文

北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0115行初75号原告熊作海，男，1980年10月21日出生，户籍地安徽省阜南县。委托代理人田猛，男，1971年7月7日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托代理人尹舵，北京格理律师事务所律师。被告北京市公安局大兴分局魏善庄派出所，住所地北京市大兴区魏善庄镇青魏路。法定代表人付言安，所长。委托代理人侯万彬，男，北京市公安局大兴分局魏善庄派出所民警。委托代理人孟令锟，男，北京市公安局大兴分局魏善庄派出所民警。第三人刘光记，男，1978年7月6日出生，现住北京市通州区。原告熊作海诉被告北京市公安局大兴分局魏善庄派出所（以下简称：魏善庄派出所）撤销京公大（魏）不罚决字[2016]000009号北京市公安局大兴分局不予行政处罚决定书（以下简称：《决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告熊作海诉称，2016年5月24日第三人等人在原告工作单位内逞强耍横、故意寻衅滋事后对原告进行殴打。原告及工友随即报警，被告作为辖区派出所出警拖拉且延误出警后，放任第三人等的违法乱纪行为。在原告的强烈要求下，被告简单的做了记录随后就是遥遥无期的等待，至2016年7月2日（7月上旬邮寄送达到原告）作出了《决定书》及其认定：是没有相关证据证实第三人对原告进行殴打。综上，原告认为被告的认定显属错误，其既不取证又规避原告的控告，故造成《决定书》没有事实和法律依据且错误，故诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告作出的《决定书》；2、被告对第三人的违法行为即造成原告受侵害事实作出行政处罚；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2017年1月11，原告熊作海起诉北京市公安局大兴分局撤销《决定书》一案向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月11日立案后，经审理，因被告主体不适格，原告拒绝变更，于2017年3月28日作出（2017）京0115行初18号《行政裁定书》，驳回原告熊作海的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告熊作海于2016年7月7日收到本案被诉《决定书》，但其直至2017年4月18日才向本院起诉要求撤销该《决定书》,已明显超过起诉期限。对于原告熊作海辩称其针对本案被诉《决定书》已提起过（2017）京0115行初18号行政诉讼，不属于超过诉讼时效的意见，因其提起（2017）京0115行初18号行政诉讼时亦已超过法定起诉期限且无正当理由，本院不予采信，故对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告熊作海的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告熊作海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审　判　长　　肖利民代理审判员　　青　青人民陪审员　　解春燕二〇一七年六月二十二日书　记　员　　王月纯 来源：百度搜索“”