（2017）冀民申1051号
裁判日期: 2017-06-22
公开日期: 2017-11-15
案件名称
苏利彬与豪门酒业劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书
法院
河北省高级人民法院
所属地区
河北省
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1051号再审申请人【一审原告（被告）、二审上诉人】：苏利彬，男，1974年3月26日出生，汉族，工人，现住玉田县。被申请人【一审被告（原告）、二审上诉人】：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。法定代表人：姜燕芬，该公司董事长。再审申请人苏利彬因与被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司（以下简称九鼎公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人苏利彬申请再审，请求：1、撤销唐山市玉田县人民法院（2014）玉民初字第4029号民事判决及唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3627号民事判决；2、重新审理判定九鼎公司支付给本人的工资低于当地最低工资标准，补偿金数额判定错误，返还工资差额部分；3、重新审理判定九鼎公司恶意拖欠本人工资的事实；4、重新审理判定九鼎公司单方解除劳动合同，将本人开除的违法行为；5、重新审理判定九鼎公司恶意拖欠本人夜班津贴差额事项；6、重新审理判定九鼎公司擅自停缴住房公积金和分割民事权益事项；7、重新审理判定九鼎公司是否应支付给本人2013年度取暖补贴事项；8、重新审理判定九鼎公司将2014年7月至2014年9月1日的工资支付给本人的请求；9、重新审理判定附加追讨年休假工资的事项。事实和理由：一、原审认定本人在双方解除劳动合同前月平均工资为1320元，并据此计算应给付的经济补偿金数额，属于认定事实错误。1320元是最低工资标准，不应按此计算。根据有关规定，本人应发的最低月工资，除1320元外，还应算上夜班津贴每月154元、法定节假日加班工资每月122.83元，合计为每月1596.83元。所以，九鼎公司应支付给本人的经济补偿金为31936.6元，而非26400元。二、原判认定本人主张给付的2014年1月至7月因拖欠工资而支付的赔偿金，因九鼎公司已支付了2014年6月前的工资，故对本人该主张不予支持错误。用人单位应按时足额支付劳动者报酬，因故延期支付的，不得超过一个月。九鼎公司拖欠工资长达8个月，拖欠工资11325.81元，应支付经济补偿金。三、原判没有认定用人单位单方解除劳动合同，把本人开除是否存在违法行为，属漏判，应重新审理认定。因九鼎公司拖欠工资，本人到劳动部门维权，公司将本人开除，违反劳动合同法。九鼎公司违法与本人解除劳动合同，应支付经济补偿金63873.2元。四、原判认定九鼎公司不欠本人夜班津贴，故对本人要求支付夜班津贴7115元的请求不予支持错误。夜班津贴是工资总额的组成部分，九鼎公司应支付本人夜班津贴，并按规定加付赔偿金。五、原判认定本人主张双倍退还扣除的住房公积金，因仲裁中并未提出，故法院不予处理，属认定事实错误。本人在仲裁时提出了该主张，但仲裁委以不属于仲裁范围为由，不予处理。一审判决认定本人主张的住房公积金属于福利待遇，不属劳动争议案件审理范围，不予支持，适用法律错误。住房公积金属于个人工资，不是福利待遇，单位应当按时足额缴存。九鼎公司应为本人缴存2013年7月至2014年9月住房公积金，每月186.2元，合计2606.8元。六、原审判决对本人主张的取暖补贴不予支持，认定错误。取暖补贴属于工资的组成部分，不是福利待遇，应判令用人单位给付本人2013年取暖补贴1240元。七、原审判决认定本人与九鼎公司于2014年9月1日解除劳动合同，请求判令该公司支付本人到2014年9月1日的工资，合计3863.66元。八、附加追讨拖欠年休假工资3082元和法定节假日工资差额1139元。本院经审查认为，一、劳动合同法第四十七条所称月工资，是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。原审审理中，双方当事人认可解除合同前苏利彬月平均工资为1320元。原审法院以此为标准计算九鼎公司应给付苏利彬的经济补偿金为26400元，符合劳动合同法的规定。苏利彬申请再审要求以每月1596.83元计算，理据不足。二、九鼎公司为苏利彬发放工资至2014年6月，2014年7月苏利彬全勤，8月出勤3天，九鼎公司拖欠苏利彬2014年7月份扣除个人应缴纳的社会保险费后工资1074元、夜班津贴105元、8月份3天工资148元。原审以此计算九鼎公司应给付苏利彬所拖欠的工资及夜班津贴1327元，并加付赔偿金663.5元，并无不当。苏利彬在再审申请中称九鼎公司拖欠工资11325.81元，并要求支付经济补偿金，没有事实和法律依据。三、原审已就劳动合同解除后，九鼎公司应支付的经济补偿金作出判决，苏利彬再审申请中提出九鼎公司将其开除应支付经济补偿金63873.2元，超出了其一审诉讼请求范围，本院不予审查。四、原审已查明，九鼎公司仅拖欠苏利彬2014年7月份夜班津贴105元，苏利彬诉请九鼎公司支付其夜班津贴差额7115年，理据不足，原审不予支持，并无不当。五、苏利彬诉请的住房公积金和取暖补贴，不属劳动争议案件调整范畴，一审不予审理，并无不当。六、苏利彬再审申请中要求九鼎公司支付其工资到2014年9月1日，原审对此已作出审理，并判决九鼎公司支付其拖欠的2014年7、8月份工资分别为1074元、148元，苏利彬要求支付3863.66元，理据不足，本院不予支持。七、苏利彬再审申请中请求附加追讨拖欠年休假工资3082元和法定节假日工资差额1139元，超出了其一审的诉讼请求，本院不予审查。综上，苏利彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏利彬的再审申请。审判长 陈振杰审判员 宋 菁审判员 张 岩二〇一七年六月二十二日书记员 祁立肖 更多数据：