（2017）鲁0321民初1446号

裁判日期: 2017-06-22

公开日期: 2018-01-03

案件名称

孟祥成与淄博华联盛建陶有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

桓台县人民法院

所属地区

桓台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孟祥成,淄博华联盛建陶有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第三十八条第一款，第四十六条，第四十七条第一款；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第二条

全文

山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1446号原告（被告）：孟祥成，男，1957年3月17日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：张玉喜，男，1965年2月5日出生，汉族，住桓台县。被告（原告）：淄博华联盛建陶有限公司。住所地：桓台县新世纪工业园。统一社会信用代码：91370321750863139Q。法定代表人：刘建，总经理。委托诉讼代理人：汪力，男，1975年2月15日出生，汉族，住淄博市张店区，系淄博华联盛建陶有限公司职工。原告（被告）孟祥成与被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日、5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（被告）孟祥成及其委托诉讼代理人张玉喜、被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司的委托诉讼代理人汪力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(被告)孟祥成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告经济补偿金17575元；2.请求依法判令被告额外支付一个月工资1850元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2007年9月21日经人介绍成为被告处职工，从事变电站值班员。2017年1月20日被告通知放假，期间未缴纳保险，原告诉至市仲裁委，就额外支付一个月工资1850元，市仲裁委未予支持，致使其预期利益得不到实现。特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司辩称，对原告的诉求不予认可，因政府原因企业关停，不应支付原告经济补偿金和额外一个月的工资。原告（被告）淄博华联盛建陶有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告不支付被告经济补偿金17575元。事实和理由：原告对淄劳人仲案字（2017）第115号仲裁裁决书第二项裁决不服，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告（原告）孟祥成辩称，原告以政府关停为由不予支付经济补偿金及额外一个月工资，无事实及法律依据，请求法院查清事实，依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告（被告）孟祥成于2007年9月21日到被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司处工作，从事变电站值班员岗位。被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司未与原告（被告）孟祥成签订劳动合同，也未为原告（被告）孟祥成缴纳社会保险。2017年1月20日，因落实《淄博市建陶行业精准转调工作方案》，被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司面临关闭，通知原告（被告）孟祥成放假，不再进行正常生产工作。2017年3月17日，孟祥成以被告（原告）未缴纳社会保险为由，向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决解除与淄博华联盛建陶有限公司的劳动关系、淄博华联盛建陶有限公司支付孟祥成经济补偿金17575元、淄博华联盛建陶有限公司额外支付一个月工资1850元。2017年4月20日、6月2日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2017）第115号仲裁裁决书、淄劳人仲案字（2017）第115号仲裁决定书，裁决如下：确认申请人与被申请人解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿金17575元；驳回申请人的其他仲裁请求。原告（被告）孟祥成、被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司均对裁决不服，向本院提起诉讼。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告（被告）孟祥成主张因被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司未为原告（被告）孟祥成缴纳社会保险，原告（被告）解除合同，被告（原告）应支付经济补偿金。被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司对原告（被告）孟祥成的主张不予认可，认为企业因政策原因关停，不应支付经济补偿金。原告（被告）孟祥成同时主张，因被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司安排原告（被告）孟祥成放假，根据《山东省企业工资支付规定》的规定，被告（原告）应支付原告（被告）额外一个月的工资1850元。被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司对原告（被告）孟祥成的主张不予认可，认为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第40条第3款的规定，不应到支持。另查明，孟祥成前12个月平均工资为1850元。本院认为，本案的争议焦点有两点：一是被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司应否支付原告（被告）2007年9月至2017年1月20日的经济补偿金17757元。被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司虽主张企业因政策关停，不应支付原告（被告）经济补偿金，但原告（被告）主张该经济补偿金是因被告（原告）未缴纳社会保险所应承担的法律责任，故对被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司的主张，本院不予支持。原告（被告）孟祥成在被告（原告）处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任，原告（被告）主张按月工资1850元计算2007年9月21日至2017年1月20日共计9.5个月经济补偿金17757元的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。关于第二个焦点问题，本院认为，被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司因政策原因在2017年1月20日通知原告（被告）孟祥成放假后，未及时与原告（被告）孟祥成解除劳动合同，应当承担支付自2017年1月20日放假后一个工资支付周期内的工资，故对原告（被告）孟祥成诉求被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司支付额外一个月工资实为支付工资1850元的主张，本院亦予以支持。原、被告对原、被告之间的劳动关系解除无异议，本院亦予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下：一、确认原告（被告）孟祥成与被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司的劳动关系解除；二、被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司支付原告（被告）孟祥成经济补偿金17575元，于本判决生效后十日内付清；三、被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司支付原告（被告）孟祥成工资1850元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回被告（原告）淄博华联盛建陶有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（1446号）10元，减半收取计5元，由淄博华联盛建陶有限公司负担；案件受理费（1477号）10元，减半收取计5元，由淄博华联盛建陶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员　　张拥政二〇一七年六月二十二日书记员　　杨晓霞 关注公众号“”