（2017）豫17民终2149号
裁判日期: 2017-06-22
公开日期: 2017-08-24
案件名称
杨可可、杨家浩所有权纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杨可可,杨家浩,杨朝,李新爱
案由
所有权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2149号上诉人（原审被告）：杨可可，女，1987年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：杨家浩，男，1996年8月14日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：杨朝，男，1945年3月6日出生，汉族，住址同上。三上诉人的委托诉讼代理人：杨玉柱，男，1971年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区仓库路西段。被上诉人（原审原告）：李新爱，女，1957年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。上诉人杨可可、杨家浩、杨朝因与被上诉人李新爱所有权纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702民初6874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨可可、杨家浩、杨朝的委托诉讼代理人杨玉柱，被上诉人李新爱的委托诉讼代理人刘傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨可可、杨家浩、杨朝的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、加盖的两层房屋不能认定为杨膀柱与李新爱的共有财产；2、对房屋进行的评估结论，未经上诉人质证，直接作为认定案件的依据，程序违法。李新爱辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李新爱向一审法院起诉请求：依法侵害房屋二楼、三楼及一层的一间一半归其所有或由杨可可、杨家浩、杨朝支付相应的价款10万元（最终以评估价值为准）。一审法院认定事实：杨膀柱与前妻史小云有三间平房，位于驻马店市××城区小××组××号，该三间平房是在史小云的宅基地上所建，杨膀柱是城市户口，属倒插门。史小云于1996年8月14日去世，该房未做继承分割处理。1998年原告与杨膀柱同居生活至2011年9月7日，2011年9月7日杨膀柱死亡。原告于2008年7至8月在原有三间房子上又建两层，盖房子时为了避免以后纠纷，原告让杨膀柱给原告出具证明，说明房子都是原告的，杨膀柱于2008年7月14日给原告出具证明，该证明内容为：今日有大刘庄房有李新爱的没有杨榜柱一点是李新爱的，杨榜柱，7月14日，22:21。杨膀柱于2011年9月7日病故。三被告杨可可、杨家浩、杨朝于2011年10月19日撬门换锁搬入该房，使原告无法居住，引起纠纷。审理中，原告李新爱申请对位于驿城区小刘庄村委大刘庄组7号附2号房屋二楼、三楼及一层一间的一半房产进行鉴定。经一审法院委托驻马店振兴资产评估事务所对上述房屋进行评估，结论：7号附2号房屋第一层一间净值22413元，第二层净值90440元，第三层净值3087元。原告李新爱为此支出鉴定费2000元。杨可可是杨膀柱之女，杨家浩是杨膀柱之子，杨朝是杨膀柱之父。一审法院认为，杨膀柱与前妻史小云原有位于驿城区小刘庄村委大刘庄组7号附2号平房三间。史小云于1996年8月14日去世，该房未做继承分割处理。1998年原告李新爱与杨膀柱同居生活至2011年9月7日杨膀柱死亡。原告于2008年7至8月在原有三间房子上又加建两层，建房子时为了避免以后纠纷，原告李新爱让杨膀柱给其出具证明，说明房子都是原告李新爱的，没有杨膀柱一点。杨膀柱于2008年7月14日给原告出具了证明。原告李新爱建房是在杨膀柱与史晓云的原三间平房的基础上所建。杨膀柱与史晓云原共有的三间平房是夫妻共有财产，杨膀柱无权对夫妻共有财产进行处置。因而杨膀柱于2008年7月14日给原告李新爱出具的证明没有法律效力。原告李新爱与杨膀柱同居期间所建房产，根据相关法律规定，应视为原告李新爱与杨膀柱的共有财产，原告李新爱有权分得该房产的一半即50％。杨膀柱的子女杨可可、杨家浩及杨膀柱的父亲杨朝是杨膀柱的第一顺序继承人，可共同分得另50％的房产。该房产经评估，第二层、三层净值93527元（90440元＋3087元）,鉴于本案诉争房屋是在史小云的宅基地上所建，且已有三被告占有居住至今，该房产判给三被告所有，并由三被告折价赔偿原告较为适当。该房产第二层、第三层净值93527元，三被告应折价赔偿原告李新爱50％即46763.5元（93527元×50％）另因原告李新爱支出评估费2000元，双方应各承担一般即50％，两项合计为47763.5元（46763.5元＋1000元）。判决：一、限被告杨可可、杨家浩、杨朝于判决生效后十日内支付原告李新爱房产折价款47763.5元。二、驳回原告李新爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原、被告各负担1150元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人李新爱自1998年与杨膀住同居生活至2011年杨膀柱去世，加盖的两层房屋系李新爱与杨膀柱同居期间所建，应当认定为李新爱与杨膀住的共同财产。上诉人未提供证据证明加建房屋系杨膀柱以个人财产出资所建，故上诉人称加盖的两层房屋不能认定为共有财产的上诉理由，证据不足，不予支持。一审法院委托评估机构作出的评估结论，已通知双方当事人进行质证，上诉人杨可可、杨家浩、杨朝称一审程序违法的上诉理由，不能成立，不予支持。综上所述，杨可可、杨家浩、杨朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨可可、杨家浩、杨朝负担。本判决为终审判决。审 判 长 李光明审 判 员 贾保山代理审判员 袁玉慧二〇一七年六月二十二日书 记 员 赵振江 来源：