（2017）川08民特16号

裁判日期: 2017-06-22

公开日期: 2017-08-02

案件名称

四川瑞鸿车业有限公司与安克明申请撤销仲裁裁决一案民事裁定书

法院

四川省广元市中级人民法院

所属地区

四川省广元市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

四川瑞鸿车业有限公司,安克明

案由

申请撤销仲裁裁决

法律依据

《中华人民共和国仲裁法》：第六十条

全文

四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民特16号申请人:四川瑞鸿车业有限公司。住所地：四川省广元经济技术开发区金顺物流园北侧。法定代表人：沈晨霞,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑长明，四川广府律师事务所律师。被申请人:安克明,男,生于1987年5月22日,汉族,住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：李文飞，四川慧济律师事务所律师。申请人四川瑞鸿车业有限公司（下称：瑞鸿车业公司）与被申请人安克明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人瑞鸿车业公司申请称，1、申请人与被申请人之间没有合同关系、没有仲裁协议，广元仲裁委员会对本案没有管辖权；2、被申请人提供的《汽车销售协议》为复印件，不能作为证据使用，且双方并未按该协议约定履行权利义务；3、申请人在本案中并非销售方，而是代绵阳路威汽车销售有限公司（下称：绵阳路威公司）销售，相关责任应当由委托人绵阳路威公司承担，仲裁裁决遗漏承担实际权利义务的当事人绵阳路威公司，仲裁裁决程序违法。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，请求依法撤销仲裁裁决。被申请人安克明辩称，仲裁委作出的裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。经审查查明，2016年4月29日被申请人安克明于与申请人瑞鸿车业公司签订《汽车销售协议》，约定的主要内容为：被申请人安克明向申请人瑞鸿车业公司购买型号为墨绿色的2015款XF3.OCR-sport风华版捷豹汽车一辆，总价款45万元，同时还约定了本协议如有未尽事宜，双方友好协商解决，如未果，将由广元仲裁委员会仲裁等。同日，被申请人安克明付清全部购车款并取得该车辆。同年8月，被申请人安克明驾驶该车外出时发生刮擦，维修时，发现该车的车型为捷豹XF2995CC小轿车，非合同约定车型，且该车非首次销售，曾维修过制动主缸等。遂向广元仲裁委员会申请仲裁，要求瑞鸿车业公司和绵阳路威公司退还购车款45万元，赔偿因欺诈遭受的损失135万元。2016年12月2日，广元仲裁委员会作出（2016）广仲决字第57号决定书，认为《汽车销售协议》约定的仲裁协议只能约束合同当事人，不能约束合同外的绵阳路威公司，遂决定驳回了安克明对绵阳路威公司的仲裁申请。2017年2月23日广元仲裁委员会作出（2016）广仲裁字第57号裁决：一、瑞鸿车业公司赔偿安克明损失135万元；二、驳回安克明的其他仲裁请求。三、本案仲裁费22500元由瑞鸿车业公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院应裁定撤销仲裁裁决的法定条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人瑞鸿车业公司提出其与被申请人之间没有合同关系、没有仲裁协议，与案件客观事实不符。《汽车销售协议》虽为复印件，但仲裁裁决认定该复印件的原件，因被瑞鸿车业公司按合同约定收回，应当作为证据采信。仲裁裁决是否遗漏承绵阳路威公司的问题，仲裁裁决前已决定驳回了安克明对绵阳路威公司的仲裁申请，仲裁裁决的仲裁程序并不违反法律规定。即申请撤销仲裁裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当撤销的法定情形，故申请人瑞鸿车业公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人四川瑞鸿车业有限公司的申请。申请费400元，由申请人四川瑞鸿车业有限公司负担。审判长　李　超审判员　王仲坚审判员　徐朝武二〇一七年六月二十二日书记员　郝　静 关注公众号“”