（2017）豫07民终2169号
裁判日期: 2017-06-22
公开日期: 2018-07-12
案件名称
谢敬兵、王俊增买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省新乡市中级人民法院
所属地区
河南省新乡市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
谢敬兵,王俊增
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终2169号上诉人（原审被告）：谢敬兵，男，汉族，1974年2月27日出生，住河南省长垣县。被上诉人（原审原告）：王俊增，男，汉族，1953年12月21日出生，住河南省长垣县。上诉人谢敬兵因与被上诉人王俊增买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。谢敬兵上诉请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：谢敬兵并未开办“大后收粮点”，仅系其工作人员，向被上诉人出具收据系履行职务行为，故被上诉人起诉主体错误。收据上注明的“利息1%”系年息而非月息。王俊增答辩称：我将粮食交给了上诉人，上诉人并出具了条据，我只能向上诉人要钱，当时说的利息就是10000元钱的一年利息为1200元。王俊增向一审法院起诉请求：判令谢敬兵偿还货款14029元，利息2240元（按照本金14000元自2015年11月1日起按月利息1%计算16个月），合计16269元。自2017年3月15日起按月利率1%计算利息至货款付清之日。一审法院认定事实：王俊增分别于2015年10月13日和2015年11月1日，到大后收粮点处卖粮食，金额分别是4029元和10000元，当时谢敬兵未支付粮食款，给王俊增出具收据两份，收据一的主要内容为：“大后收粮点2015年10月13日净重2518合计金额4029元经营：小麦、玉米。电话：1350373648315903739151联系人：谢敬兵开票人：爱红”，收据二的主要内容为：“大后收粮点专用收据2015年11月1日今收到王俊增人民币壹万元整系付利息1%电话：1350373648315903739151联系人：谢敬兵开票人：谢敬兵印”。后经王俊增多次催要，谢敬兵支付500元利息，剩余货款谢敬兵至今未付。一审法院认为：合同买受人应当按照约定数额支付价款。王俊增按照约定向谢敬兵交付粮食，谢敬兵理应按照双方约定全面履行自己支付粮食款的义务，谢敬兵欠王俊增粮食款14029元，有两份收据为证，事实清楚，证据确实充分，对王俊增要求谢敬兵支付粮食款14029的诉请，予以支持。对于数额为4029元的票据，因票面上并未显示双方约定利息，王俊增又未提供其他证据予以佐证，视为借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；对于数额为10000元的票据，票面上显示系付利息1%，王俊增主张是月利息1%，谢敬兵主张是年利息1%，双方当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。谢敬兵欠王俊增的是粮食款，属于公民之间的生产经营性借贷关系。公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理，综上按月利息1%计算符合合同条款的真实意思和本地实际情况，按10000元本金月息1%自2015年11月1日计算利息16个月即至2017年2月28日应为1600元，减去谢敬兵已支付的利息500元，未支付利息款为1100元，故对王俊增主张利息1100元的诉请，予以支持，超出部分，不予支持。对王俊增主张按10000元本金月息1%自2017年3月15日起计算利息至货款清偿之日止的诉请，予以支持，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第122条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、谢敬兵于判决生效后十日内支付王俊增粮食款14029元，利息1100元（本金10000元自2015年11月1日起按月息1%计算至2017年2月28日止，减去谢敬兵已支付的500元），共计15129元。2017年3月15日以后的利息按本金10000元月息1%计算至货款清偿之日止。二、驳回王俊增的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取103.5元，由谢敬兵承担89元，由王俊增承担14.5元。二审查明的事实与原审认定的事实相同。，约成单本院认为：上诉人谢敬兵在其上诉状中称“大后收粮点”并非其本人开办，但其在二审庭审中认可该收粮点系其个人开办，且并未办理工商登记，故被上诉人王俊增向谢敬兵主张债权，诉讼主体正确。至于双方所约定的“利息1%”系年息还是月息，结合同期银行贷款利率标准及民间经济交往实际情况，谢敬兵主张该利息标准应为年息明显不符合客观实际，故本院依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人谢敬兵负担。本判决为终审判决。审判长 张立东审判员 王 抗审判员 韩国华二〇一七年六月二十二日书记员 王 薇 来自：