（2017）云29民终355号
裁判日期: 2017-06-22
公开日期: 2017-09-04
案件名称
上诉人马学清、马建斌与被上诉人马学花民间借贷纠纷案民事判决书
法院
云南省大理白族自治州中级人民法院
所属地区
云南省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
马学清,马建斌,马学花
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云29民终355号上诉人（原审被告）：马学清，男，1956年8月25日出生，回族，云南省大理市人，住大理市喜洲镇。上诉人（原审被告）：马建斌，男，1987年7月10日出生，回族，云南省大理市人，住大理市喜洲镇。二上诉人的委托诉讼代理人：马鲜明，云南海月律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马学花，女，1953年10月24日出生，回��，云南省洱源县人，住洱源县右所镇。上诉人马学清、马建斌因与被上诉人马学花民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2016）云2901民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日接待上诉人马学清、马建斌及其特别授权代理人马鲜明、被上诉人马学花对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。马学清、马建斌上诉请求：1.依法撤销大理市人民法院(2016)云2901民初3343号民事判决书并改判驳二上诉人向被上诉人支付欠款20000元；2.改判一、二审诉讼费的60%由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在一审中己提交了一份由被上诉人签名的《收条》，该收条明确记载，2010年9月24日被上诉人己收到上诉人马学清30000元的偿还款，而一审法院在被上诉人无任何有效证据反驳的情况下却认为该30000元是用于支付被上诉人借款一事显然是认定事实错误的；2.在本案一审的证据认定过程中存在明显不公正的情况，被上诉人主张权利时也只有一份《借条》原件，而二上诉人抗辩过程中也提交了一份《收条》原件，两份证据都是书证原件且都为孤证，一审法院确将被上诉人的《借条》作为认定案件事实的证据，而对上诉人的《收条》不予认定。综上，请求二审依据事实和法律，作出公正判决。被上诉人马学花辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的全部上诉请求，上诉人给被上诉人30000元是分红款，并不是用于偿还借款。马学花向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告借款50000元及相应利息48000元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定的事实：原告与被告马学清系姐弟关系，二被告系父子关系。2009年7月16日，二被告以归还信用社贷款为由，向原告借款50000元。因与被告系亲属关系，原告借给被告上述款项，二被告向原告出具借条一份，载明马学清向马学花借50000元整，信用社每季度利息由马学清负责，借款人马学清、马建军等内容。该借款经原告催索未果，诉至一审法院，要求二被告偿还借款50000元。庭审中，原告愿意放弃该笔款项所产生的利息48000元。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告索要借款后，二被告未向原告归还借款行为已构成违约。原告要求被告偿还所借款项的主张，予以支持。被告辩称欠款已向原告支付30000元，但被告并无相关证据予以佐证其主张，对被告的辩称，不予采纳。原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的主张，并不违反法律禁止性规定，依法予以采纳。为此，依照《中华���民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:由被告马学清、马建斌在一审判决生效之日起十五日内向原告马学花支付欠款50000元。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告马学清、马建斌承担。二审中，上诉人补充提交一组证据，《收条》一份，以证实被上诉人收到上诉人的30000元是挖机投资款。被上诉人对上诉人提交的证据三性均不予认可。本院认为，上诉人所提交的证据系上诉人单方制作，本院不予采纳。被上诉人未向本院提交证据。上诉人与被上诉人对一审认定的事实均无异议，故本院对一审认定的案件事实予以确认。另查明，被上诉人在一审中提交的《借条》所载明的“马建军”系上诉人马建斌的曾用名。本案的二审争议焦点为被上诉人收到上诉人的30000��是否用于偿还借款。本院认为，上诉人、被上诉人双方之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。在已认定上诉人与被上诉人之间存在涉案借贷关系的前提下，对民间借贷款项是否返还、返还之数额及证据的关联性，均应由上诉人（借款人）承担举证责任。本案借款发生后，上诉人虽向被上诉人支付30000元，涉案借款期间，双方还有其他经济往来，在被上诉人不认可偿还涉案借款的情况下，不排除其他经济往来可能，上诉人未能继续提供其他证据证实其主张成立，其应当承担不利的法律后果。故对于上诉人主张涉案借款已偿还30000元的上诉请求，本院不予支持。另，本案涉案款项为借款，一审判决表述为欠款不当，二审予以纠正。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人马学清、马建斌负担。本判决为终审判决。审判长 苏春平审判员 王润芬审判员 蒲 怡二〇一七年六月二十二日书记员 章 涛 关注公众号“”