（2017）冀0432民初754号
裁判日期: 2017-06-22
公开日期: 2017-11-02
案件名称
格某与张某追偿权纠纷一审民事判决书
法院
广平县人民法院
所属地区
广平县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
格某,张某
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第五十七条
全文
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0432民初754号原告：格某，男，1975年6月23日出生，汉族，现住广平县,。委托代理人：任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。被告：张某，男，1974年4月27日出生，汉族，现住广平县，。委托代理人：张保平，邯郸市天平法律服务所法律工作者。原告格某与被告张某担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告格某的委托代理人任玉焱、被告张某及其委托代理人张保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格某诉称，我与被告相识，被告2011年11月1日在华信公司购车时，我用本人所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大货车为被告张某提供担保。2012年6月21日我将车售给王俊虎。2013年3月20日，华信公司以被告张某欠车款为由，将冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大货车扣押，扣押后王俊虎向华信公司垫付被告欠款46750元将车取回。之后，王俊虎以我为被告向广平县人民法院起诉，广平县人民法院作出判决，我不服向市中级人民法院上诉，市中级人民法院以我为被告提供担保应承担相应的担保责任为由，改判我给付王俊虎垫付款46750元并承担一、二审诉讼费用1598元。依据《担保法》相关法律规定，我承担保证责任后，依法应向被告追偿，几经同被告协商未果，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还因为其担保承担的款项46750元及诉讼费用1598元；并承担本案的诉讼费用。被告张某辩称，1、其不欠华信公司车款，原告替其垫付车辆担保款没有事实根据。2、原告没有任何证据证明替其还款。3、其从未让原告及王俊虎替其偿还债务，原告及王俊虎自愿给付华信公司款项与其无关。4、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条规定：有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。结合本案，只有答辩人无能力清偿、无法清偿或者下落不明这三种情况，方可由保证人代为清偿，而事实是，华信公司并没有向其主张权利，其也不欠华信公司款项，何谈让保证人代为清偿？所以说，原告诉称追偿代为代为其垫付的款项，显然没有任何事实和法律依据。请人民法院依法驳回原告的诉求。经审理查明，2011年11月1日邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称华信公司）为甲方、被告张某为乙方、原告格某为丙方，签订购车合同，被告张某以180000元的价格，采取分期付款方式从华信公司购买了牌照号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大货车一辆，购车款180000元自2011年12月1日开始逐月付款，20个月付清。合同第五条约定乙方逾期付款，应按每日2‰计收逾期付款违约金；乙方逾期付款累计达60日或达车款总额六分之一时，甲方有权要求乙付清全部车款本息，并可将合同中确定的车辆收回；甲方收回车辆15日内，乙付清车款本息的，甲方应将车辆交还乙方，对乙方损失可以不予补偿……。合同第七条三方特别约定：丙方不可撤销的授权甲方在乙方违约时，将自己所有的牌照号：冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放大货车以合同第五条执行。2012年6月21日，原告格某与王俊虎签订买卖协议，约定格某以130000元的价格将冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大货车转让给王俊虎，该车2012年6月21日前的法律责任由格某承担，2012年6月21日后的法律责任由王俊虎承担。王俊虎支付价款120000元，格某将冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大货车交付王俊虎。2013年3月20日，因格某曾用冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大货车给张某提供过担保，张某欠华信公司车款无法还清，华信公司将冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大货车扣押。2013年6月4日，王俊虎向华信公司交了46750元后，从华信公司将车取回。后王俊虎向本院起诉，请求判令被告格某给付36750元（扣除购车款10000元），赔偿停运损失132580元，评估费用4000元，共计173330元。本院于2016年8月29日作出（2016）冀0432民初35号民事判决书，判决格某赔偿王俊虎垫付款36750元、停运损失132580元、评估费用4000元，共计173330元，并承担案件受理费3767元。宣判后，格某不服，向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终5840号民事判决书，将本院（2016）冀0432民初35号民事判决书第一项变更人：格某于本判决生效之日起十日给付王俊虎垫付款36750元。一、二审案件受理费由格某各承担799元。该判决内容已由本院强制执行。上述事实有原告提供的（2016）冀0432民初35号民事判决书、（2016）冀04民终5840号民事判决书及前一、二审判决认定的购车合同、本院执行通知书、收款凭据、原被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告格某以其所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大货车为被告张某购车提供担保，在被告张某不履行到期债务后，为被告执付46750元，并因此承担了一、二审案件受理费1598元的事实，已经本院（2016）冀0432民初35号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5840号民事判决书所认定。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。原告向被告追偿其为被告执付的46750元及承担的1598元案件受理费，符合法律规定，本院予以支持。被告张某提供的（2014）邯县民初字第410号民事判决书及华信公司收到冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大货车一辆的证据，均不能证明欠华信公司购车款已足额清偿。故对被告张某答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告格某垫付款46750元及负担的案件受理费1598元，共计48348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告张某负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 郑 书 强审 判 员 石 光 霞人民陪审员 程莎莎二〇一七年六月二十二日书 记 员 刘 晶 晶 来源：百度搜索“”