（2017）晋03民终532号

裁判日期: 2017-06-22

公开日期: 2017-07-12

案件名称

张洲胜与王永红民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

山西省阳泉市中级人民法院

所属地区

山西省阳泉市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张洲胜,王永红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终532号上诉人（原审被告）：张洲胜，男，汉族。委托诉讼代理人：白晶薇，山西众晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永红，男，汉族。委托诉讼代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。上诉人张洲胜因与被上诉人王永红民间借贷纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张洲胜及其委托诉讼代理人白晶薇、被上诉人王永红及其委托诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张洲胜上诉主张：上诉人仅借被上诉人30000元，日后还了被上诉人现金25000元和医疗卡中的七八千元，80000元借条是被逼迫所打，应属无效。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人辩称，一、上诉人第一次向被上诉人借了3万元，隔了3、4天又借了1、2万元，之后又借了几次，每次几千元，借钱时都打过欠条，最后上诉人给被上诉人出具8万元欠条以后，被上诉人就按照交易习惯把前面的欠条都撕了；二、被上诉人曾经替上诉人还过10000元的信用卡账单；三、被上诉人在持有上诉人工资卡期间，从其工资卡中取现约14000元至15000元，持有上诉人医保卡期间，消费约3000元至4000元；四、在追索欠款期间，没有对上诉人采用胁迫手段。一审法院认定事实：原、被告通过朋友认识，2015年3月11日张洲胜书写借条一份，内容为：我张洲胜于2015年3月11日借现金王永红八万元整（80000）整，于2015年还清，借款人张洲胜，2015年3月11日，中间人王某。在本案中，原告王永红陈述拿被告的工资卡是2014年4月至9月，总共取了14000元至15000元，因被告还不了信用卡，又给了被告10000元；刷了被告张洲胜的医保卡顶多3000元。被告张洲胜陈述第一次借了原告王永红30000元，实际拿了27000元，扣了3000元利息。原告拿着被告的工资卡从2013年4、5月份至2013年9月份总共取了16000元至17000元，原告说的还信用卡是今天还，明天就取现，并拿被告的医保卡一年多，大概刷了7000多元。一审法院认为，被告张洲胜借原告王永红80000元，有借条为证，原告王永红要求被告张洲胜偿还借款的请求，本院予以支持。被告张洲胜陈述该借条是被逼所打的，但未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。被告张洲胜陈述原告王永红拿其工资卡取钱，以及拿其医保卡刷卡，但原、被告双方对取款及刷卡数额各持己见，本院无法核实，难以核减。判决：被告张洲胜于判决生效后三十日内一次性归还原告王永红借款80000元。二审中，双方当事人未提交新证据。针对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张仅借被上诉人30000元，已归还被上诉人现金25000元以及被上诉人刷上诉人医保卡7000余元，主张80000元借条是被逼迫所打，因上诉人未提供相应证据证明，本院不予采信。本院认为，上诉人张洲胜向被上诉人王永红借款的事实，有双方当事人陈述及上诉人向被上诉人出具的借条为证，上诉人应当予以归还。上诉人主张仅借30000元，且已经以现金及被上诉人刷上诉人医保卡的方式归还，80000元借条系受胁迫下出具的理由的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人张洲胜负担。本判决为终审判决。审判长　李　彦审判员　郭丽丽审判员　王　翔二〇一七年六月二十二日书记员　张艺馨 更多数据：搜索“”来源：