（2017）豫13民终2355号
裁判日期: 2017-06-22
公开日期: 2018-07-19
案件名称
孙炳随、任春旭租赁合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省南阳市中级人民法院
所属地区
河南省南阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
孙炳随,任春旭
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款，第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2355号上诉人（原审原告）:孙炳随，男，1966年2月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨超，河南汉民律师事务所律师，执业证号：14113200610549089。被上诉人（原审被告）:任春旭，男，1970年8月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人孙炳随与被上诉人任春旭为租赁合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙炳随的委托诉讼代理人杨超、被上诉人任春旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙炳随上诉请求：2016年7月5日晚，任春旭扣押了孙炳随的出租车的所有营运手续（包括但不限于行车证、道路运输营运证、出租车服务资格证、计价器检验证、气瓶使用证、技术等级证、保险卡单等出租车辆全部营运手续），从而导致孙炳随车辆被迫停运，给孙炳随造成了巨大的经济损失。应判令：1、任春旭返还孙炳随车牌号为豫Ｒ×××××出租车辆的全部营运手续；2、任春旭赔偿孙炳随因停运造成的经济损失共21590元；3、诉讼费由任春旭负担。一审法院驳回孙炳随的诉讼请求不当，请二审法院改判，支持孙炳随的诉讼请求。任春旭答辩称，1、孙炳随未按约定一月内返还任春旭的租车押金10000元，任春旭才不返还其行车手续，纠纷责任在孙炳随。2、2016年10月17日任春旭立案起诉孙炳随要求返还押金，曾说将孙炳随的行车证手续等交给法院，法院不收，在开庭后的第二天将手续给了孙炳随所在的出租车公司。2016年10月20号孙炳随已将行车证等手续补齐。3、孙炳随要求的停运损失于法无据。4、孙炳随的损失计算方法无事实依据。请维持原判。一审法院查明的事实：2014年5月23日孙炳随、任春旭双方签订《出租车白班租赁合同》一份，孙炳随为合同甲方，任春旭为合同乙方，任春旭租赁孙炳随的车辆。合同尾部约定：“乙方交给甲方抵押金人民币壹万元整，在开车期间喝酒甲方发现，抵押金不返，终止合同，乙方不再开此车时一个月内返还押金”。2016年7月5日，双方经协商一致解除该合同。任春旭于2016年10月17日向卧龙区人民法院起诉孙炳随，要求返还押金一万元，卧龙区人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫1303民初4553号民事判决，该判决书查明如下事实：2016年7月孙炳随、任春旭双方发生矛盾，随后解除出租车的租赁合同，2016年7月5日晚，双方约定交接车辆，交接时，任春旭要求孙炳随出具一万元的押金条，孙炳随未出具，任春旭即扣留了孙炳随放在驾驶室的车辆证件包（包内物品不详）。孙炳随也未在一个月内将一万元押金返还任春旭。在庭审中，孙炳随撤回主张任春旭返还营运手续的诉讼请求。一审法院认为，本案中，孙炳随、任春旭签订的出租车租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。2016年7月5日，双方协商一致解除合同，任春旭向孙炳随交付了出租车，孙炳随应当按照合同约定将一万元押金在一个月内返还给任春旭，因双方解除合同的原因系存在其他经济纠纷，任春旭担心孙炳随不能按照约定退还押金，故要求孙炳随出具押金条作为证据以备日后追要，任春旭的该项要求符合常理，并无不当，孙炳随拒绝出具押金条的行为足以使任春旭产生不安，故任春旭将孙炳随的车辆证件包暂时扣留符合行使不安抗辩权的情形。同时，在孙炳随实际占有、控制车辆的情形下，任春旭对孙炳随主张的停运事实不予认可，孙炳随所提交的证据不能确切证明存在实际停运情况以及停运的期间，故孙炳随提出的证据达不到足以证明其事实主张的标准，应由其承担不利的后果。综上，对孙炳随主张的赔偿停运损失的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回孙炳随的诉讼请求。案件受理费650元，由孙炳随负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案双方争议的焦点为：1、任春旭扣押孙炳随的出租车行车手续是否构成侵权？2、任春旭扣押孙炳随的出租车行车手续是否给孙炳随造成了损失？如有，损失多少？依照相关法律规定，除公安交警之外，任何人无权以任何借口扣押汽车的行驶手续。因此，任春旭扣押孙炳随的出租车行车手续的行为是违法的，对孙炳随构成侵权。并且，任春旭扣押孙炳随的出租车行驶手续，当然影响了孙炳随的出租车正常行驶，给孙炳随造成了营运损失，依法应予赔偿。任春旭扣押孙炳随的出租车行车手续造成营运损失的期间，从2016年7月5日晚，至2016年10月20号孙炳随将行车证等手续补齐，为107天。比照双方当事人在本案租车合同中的约定，承包费白天100元，晚上70元，一天170元，107天18190元。由于该期间孙炳随的出租车没有运行，没有付出成本，故该期间的营运损失应按上述收益的50%计取即9095元，由任春旭赔偿给孙炳随。综上所述，上诉人孙炳随的上诉理由部分成立，成立部分应予支持。原审认定事实清楚，程序合法，处理不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5415号民事判决；二、被上诉人任春旭在本判决生效后十日内赔偿上诉人孙炳随出租车停运损失9095元。三、驳回上诉人孙炳随的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，二审案件受理费340元，合计990元，由上诉人孙炳随负担500元，被上诉人任春旭负担490元。本判决为终审判决。审判长 刘建华审判员 周 飞审判员 张继强二〇一七年六月二十二日书记员 刁 艳 更多数据：