（2017）黑12民终546号
裁判日期: 2017-06-22
公开日期: 2017-08-17
案件名称
张遵柱与李福文民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
黑龙江省绥化市中级人民法院
所属地区
黑龙江省绥化市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张遵柱,李福文
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终546号上诉人（一审被告）：张遵柱，男，1975年7月23日出生，住安达市。委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李福文，男，1976年1月2日出生，住安达市。委托诉讼代理人：李忠，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人张遵柱与被上诉人李福文民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人张遵柱的委托诉讼代理人徐进明，被上诉人李福文及其委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张遵柱上诉请求：1.依法撤销原判决，将本案发回重审，2.本案诉讼费用由李福文负担。事实和理由：1.一审法院未追加共同借款人刘某某为本案共同被告程序错误；2.一审法院未审查案涉借款的资金来源、交付过程等事项，在张遵柱否认收到借款的情况下即认定案涉借款成立错误。基于上述事实和理由，请求法院依法支持张遵柱的上诉请求。李福文辩称，张遵柱作为共同借款人在借条中签字确认并出具收条，因此本案不存在虚假诉讼。另外，本案并非必要共同诉讼，李福文仅起诉共同借款人之一的张遵柱，要求其偿还借款符合法律规定，综上，张遵柱的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。李福文向一审法院起诉请求：1.判令张遵柱立即给付借款400,000.00元及利息；2.判令案件受理费由张遵柱负担。一审法院认定，2010年11月17日，张遵柱与案外人刘某某在李福文处借款400,000.00元，约定借款期限二个月，月利率4%，张遵柱及刘某某给李福文出具借条一份。张遵柱又以买卖神钢250钩机的形式为该笔借款作抵押担保，并给李福文出具收据一份，收据写明“今收李福文购买张遵柱贷款购买神钢250钩机款400,000.00元，收款人：张遵柱”。借款到期后，张遵柱未能给付借款及利息，李福文诉至法院，要求张遵柱给付借款400,000.00元及利息。一审法院认为，本案争议的第一个焦点是本案是否超出诉讼时效期间。张遵柱于2010年11月17日为李福文出具借据，约定还款期限二个月，诉讼时效期间应自2011年1月18日起二年。证人袁某某出庭作证，证实其与李福文于2012年2月份、2013年6月份均到四平山粮库向张遵柱索要过借款，且张遵柱提交的录音资料证实李福文于2014年6月2日通过电话向张遵柱索要过借款，李福文又于2015年8月11日以买卖合同的形式诉至本院，向李福文索要过该笔借款，诉讼时效于李福文最后一次索要借款开始重新计算,故李福文于2016年7月1日再次向本院起诉，要求张遵柱给付借款未超出诉讼时效期间。本案争议的第二个焦点是本案应否追加刘某某为共同被告参加诉讼。本案张遵柱和刘某某为共同借款人，二人作为共同债务人对李福文共同承担连带清偿责任，李福文可以选择任一借款人要求给付借款，李福文要求张遵柱给付借款符合法律规定，应予支持，故本案无须追加另一借款人刘某某作为共同被告参加诉讼。本案争议的第三个焦点是张遵柱应否给付李福文借款400,000.00元及利息。李福文、张遵柱之间经协商达成借款协议，该协议合法有效。李福文向张遵柱及刘某某提供借款400,000.00元后，二人应在约定的借款期限内给付借款，二人逾期未能给付借款，属违约行为，应当承担违约的民事责任，李福文可以选择任一借款人要求给付借款，故张遵柱应当给付李福文借款400,000.00元。张遵柱辩称其真实意思表示是用钩机为刘某某借款提供担保，并提交录音笔录及收据予以证实，但录音笔录中只提到用张遵柱钩机作抵押的事实，并未提及张遵柱是该借据担保人的事实，故张遵柱辩称其是担保人的事实，证据不足，不予支持。李福文要求张遵柱按月利率2%给付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，判决：一、张遵柱给付李福文借款400,000.00元；二、张遵柱给付李福文利息（以400,000.00元为基数，自2010年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。上述款项于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300.00元，由张遵柱负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议的焦点问题有两点：一是案涉借款是否已经交付，是否存在张遵柱上诉所称的虚假诉讼问题，二是应否追加共同借款人刘某某为本案共同被告。本院认为，自然人之间借贷关系生效的需要满足两个条件，一是双方就借款达成合意，二是借款的实际交付。本案中，张遵柱于2010年11月17日出具借条一份，借条明确载明“今借李福文人民币肆拾万元整……”字样，说明张遵柱与李福文之间存有借款的合意。张遵柱又于同日出具收据一张，收据载明“今收到李福文购买张遵柱贷款购买神钢250钩机款肆拾万”字样，张遵柱在收款人处签名捺押。庭审中双方虽认可该收据中载明钩机系为案涉借款提供的抵押物，但根据该收据载明内容能够证实张遵柱已收到案涉借款本金400,000.00元。故，张遵柱与李福文之间的借贷关系成立并生效，李福文已实际交付案涉借款，因此不存在张遵柱上诉所称的虚假诉讼问题。另外，张遵柱上诉称应追加共同借款人刘某某为共同被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，张遵柱与刘某某为案涉借款的共同借款人，二人均对案涉款项负有偿还义务，李福文既可以将二人列为共同被告进行诉讼，也可以向其中任何一人主张权利，该行为属于李福文对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。且根据李福文一审举示的借条及收据足以认定本案事实，故一审法院未追加刘某某为本案当事人并无不当，张遵柱在承担案涉款项的偿还义务后，有权向刘某某进行追偿。综上所述，张遵柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,300.00元，由张遵柱负担。本判决为终审判决审判长 张金中审判员 王春光审判员 朱 丽二〇一七年六月二十二日书记员 唐韵词 关注微信公众号“”