（2016）苏13民终1864号

裁判日期: 2017-06-22

公开日期: 2017-07-25

案件名称

常某1与韦某离婚纠纷二审民事判决书

法院

江苏省宿迁市中级人民法院

所属地区

江苏省宿迁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

常某1,韦某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省宿迁市中级人民法院民事判决书（2016）苏13民终1864号上诉人（原审原告）:常某1。委托诉讼代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦某。法定代理人：李某，系韦某母亲。委托诉讼代理人：韦某1，系韦某哥哥。上诉人常某1因与被上诉人韦某离婚纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常某1及其委托诉讼代理人马丁、被上诉人韦某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人韦某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常某1上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审程序违法。一审未经过特别程序，也未经过鉴定，就以韦某患有××而认定其系无／限制民事行为能力人，并指定其母亲李某为法定代理人，程序违法。韦某于2014年12月29日被认定为精神类别二级××，时隔一年多，其现已恢复，正常上班，应认定为完全民事行为能力人。此外，韦某的××证载明监护人为常某1，但常某1并未陪同韦某办理过该××证。2.一审判决认定事实不清。一审判决认定常某1不愿意对韦某离婚后的生活进行妥善安置，与事实不符。常某1明确表示离婚后儿子归自己抚养，不需要韦某支付抚养费，并愿意给予韦某一定的经济帮助，但韦某要求的100000元超出了常某1的能力范围。3.常某1与韦某夫妻感情确已破裂，常某1是第二次起诉离婚，双方已无法继续共同生活。4.韦某存在先天性精神××，二人的婚姻属于无效婚姻，应宣告婚姻无效。韦某辩称：韦某有××证，可以证明韦某没有民事行为能力，该××证是韦某的哥哥韦某1陪同其办理的。常某1要求离婚应处理好韦某的居住和生活的问题。对于一审判决没有意见。常某1向一审法院起诉请求：判令准许常某1、韦某离婚，婚生儿子常某2随常某1生活。一审法院认定事实如下：常某1、韦某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩常某2。共同生活期间，常某1曾于2015年1月12日以双方性格不合、经常吵闹为由向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于同年6月19日判决不准许离婚。现常某1以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至一审法院，要求支持其诉讼请求。一审法院另查明，宿迁市××人联合会于2014年12月29日出具一份韦某的××认证，认定韦某为精神类别的贰级××。一审法院认为：常某1、韦某依法办理了结婚登记，系合法婚姻关系，依法受法律保护。常某1、韦某自××××年结婚至今，双方的婚姻关系存续时间较长，且生育了一名子女，应当具有一定的夫妻感情基础。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。”该扶养义务不仅体现为对经济困难的一方在经济上予以资助，也体现为对对方生活上、精神上的关怀。韦某于2014年被确定为精神类别二级××，生活大部分不能自理，生活上和精神上均需要常某1对其进行照顾、关怀。现常某1提起离婚诉讼，又不愿意对韦某离婚之后的生活进行妥善安置，其行为既违反了法律规定，也不符合中华民族的传统美德。常某1称韦某系完全民事行为能力人，能正常工作和生活，该主张与一审法院查明的情况不符，不予采纳。综上，一审法院考虑本案双方当事人的实际情况，认为双方离婚的条件不适宜，故对常某1要求离婚的诉讼请求不予支持。调解不成，判决：不准许常某1与韦某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由常某1负担。本院二审期间，常某1提交韦某的××人证申请表一份，在表下方注明“先天性精神残”。证明韦某属于先天性精神××，其与常某1的婚姻应属无效婚姻。本院组织当事人进行了证据交换和质证，韦某质证认为：真实性认可，是2009年申请××证时的申请表，“先天性精神残”记不清楚是谁注明的。本院认证意见为：韦某对该证据的真实性予以认可，本院对此予以确认，但该证据无法证明××××年××月××韦某与常某1办理结婚登记时的精神状况。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.常某1与韦某的婚姻是否有效；2.李某是否能以韦某的法定代理人身份参加诉讼；3.若常某1与韦某的婚姻有效，对于常某1要求离婚的请求应否予以支持。关于第一争议焦点。本院认为，常某1上诉称韦某有先天性精神××，其与韦某的婚姻应属无效，但其提供的证据不足以证明韦某在××××年××月××日与常某1办理结婚登记时具体的精神状况以及是否存在婚姻无效的情形，故对于常某1要求确认与韦某婚姻无效的请求本院不予支持。关于第二争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属……。韦某2014年被确定为精神类别二级××，其监护人应为其丈夫常某1，现常某1起诉要求与韦某离婚，韦某的母亲李某应为其监护人。李某作为韦某的监护人，一审法院将其列为韦某的法定代理人参加诉讼并无不当，且一审庭审中常某1对于李某以韦某法定代理人身份参加诉讼明确表示没有异议。此外，韦某的××证虽不是常某1陪同办理，但常某1并无证据否认该××证的真实性，其上诉称韦某已经康复，无证据证明。综上，李某以韦某法定代理人身份参加诉讼并无不当，常某1关于一审程序违法的上诉主张本院不予支持。关于第三争议焦点。本院认为，常某1、韦某于××××年××月××日办理婚姻登记，双方的婚姻关系存续时间较长，且生育了一名子女，应具有一定的夫妻感情基础。而夫妻之间有相互扶助的义务，韦某于2014年被确定为精神类别二级××，日常生活中更需要常某1对其进行照顾、关怀。常某1于此时提起离婚诉讼，且对于韦某离婚之后的生活安置双方又未达成一致意见，一审法院综合考虑本案双方当事人的实际情况，判决不准予离婚并无不当，本院予以确认。综上，常某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人常某1负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘芳芳审　判　员　　王晓玲代理审判员　　葛　娜二〇一七年六月二十二日书　记　员　　孙禧贤第5页/共6页关注公众号“”