（2017）豫1328民初319号

裁判日期: 2017-06-22

公开日期: 2017-08-15

案件名称

曾宪华与刘松华合同纠纷一审民事判决书

法院

唐河县人民法院

所属地区

唐河县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曾宪华,刘松华

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1328民初319号原告曾宪华，男，生于1962年5月20日，汉族，住河南省唐河县。委托代理人邢丽遵，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告刘松华，女，汉族，生于1959年7月16日，住河南省唐河县。原告曾宪华与被告刘松华为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪华及其代理人邢丽遵，被告刘松华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月，原告经人介绍欲参与投资，被告提供工商银行账号，原告打入投资款36000元，原告将款项转账后即不打算继续。随即要求被告退款。经原告多次催要，被告退还9400元，下余26600元以各种理由拖着不予退还。为此，诉原告至法院，请求1、判令被告偿还原告的投资款26600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原告曾宪华提交了如下证据：1、身份证复印件，以证实原告的主体身份；2、工商银行客户凭条一份及账户历史明细，以证实原告曾向被告转账36000元的事实；3、联通公司业务凭据5支，以证实原告多次向被告追要该款的事实；4、对证人曾某调查笔录及证人曾某的证言，以证实原告向被告转款36000元及原告向被告追要该款的事实。被告刘松华辩称：1、原、被告之间未签订过任何合同，不存在合同关系，原告是与“西部市场开发公司”签订的合同；2、2015年7月原告和他人亲自去“西部市场开发公司”考察，考察后自愿参与“西部市场开发公司”的投资；3、原告投资的36000元本应直接交给公司，因原告交款时，公司账户暂时冻结，其受公司的委托暂时收着原告的投资款，后已转交公司，公司已返还给原告9414元的利润分配；4、原告的投资属于个人意愿，其无义务赔偿原告的损失。被告刘松华未提交向相关证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4中的调查笔录有异议，证人出庭证言无异议。合议庭评议认为，原告提交的证据4中的调查笔录内容与证人出庭作证的证言有矛盾，应以出庭作证的证词为准，故该证据本院不予认定，对于被告无异议的证据，本院予以认定。经审理查明：2015年7月，案外人曾某与原告曾宪华去宁夏考察投资事宜，考察后原告曾宪华决定投资36000元，被告刘松华较早进入原告曾宪华投资的公司，原告把投资款36000元打入被告刘松华账户，后刘松华把该款转交公司。2015年8月5日，原告投资的公司把利润分配6415元打入原告的账户，后公司又把产品钱3000元通过被告刘松华转交原告曾宪华。原告欲撤回投资，向被告追要下余款项，为此成讼。本院认为，原告曾宪华参与公司投资，通过银行转账方式把投资款打入被告刘松华账户，证人曾某证言显示被告刘松华已把该款转交公司，且原告曾宪华已收到公司的利润分配，原告曾宪华账户明细也显示收到公司利润分配。原告的投资行为系其真实意思表示，且其提供的证据不足以证实与被告之间存在合同关系，故原告请求被告偿还投资款及利息的请求，缺乏事实及法律依据，原告诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾宪华的诉讼请求。案件受理费465元，由原告曾宪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审　判　长　　李　瑞审　判　员　　郑　彦人民陪审员　　郭晓珍二〇一七年六月二十二日书　记　员　　王　崇 来自