（2017）鲁16民终854号
裁判日期: 2017-06-22
公开日期: 2017-07-13
案件名称
王易刚、闫景柱民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
山东省滨州市中级人民法院
所属地区
山东省滨州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王易刚,闫景柱,成福禄
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十八条，第一百七十条
全文
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终854号上诉人（原审被告）：王易刚，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住惠民县。上诉人（原审被告）：闫景柱，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住惠民县。上述两上诉人委托诉讼代理人：樊延国、齐俊港，山东莫同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成福禄，男，1959年6月24日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。上诉人王易刚、闫景柱因与被上诉人成福禄民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王易刚、闫景柱上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回成福禄的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由成福禄承担。事实与理由：成福禄提交的66050元欠条中61648元是马景瑞拖欠的欠款，4402元是诉讼双方间真实存的欠款关系。诉讼双方分伙经营后，因马景瑞欠王易刚、闫景柱、成福禄款61648元，该欠条由王易刚、闫景柱所持有。为保证该款项要上来后王易刚、闫景柱能够将成福禄应得的份额给予成福禄，王易刚、闫景柱才为成福禄出具了涉案欠条。涉案欠条中的61648元实质是马景瑞拖欠的欠款，诉讼双方共同签字的证明能够证实，所以一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实并改判。被上诉人成福禄辩称,一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，其主张的理由按照逻辑无法推定及成立，要求维持原判，驳回上诉。被上诉人成福禄向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告支付欠款66050元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年12月10日，王易刚、闫景柱为成福禄出具欠条，内容：今欠现金陆万陆仟零伍拾元。于2008年3月付清（并按银行利率付息）。一审法院认为，成福禄称66050元是因为经营管理期间的投资王易刚、闫景柱才给成福禄打的欠条。王易刚、闫景柱称因为持有马景瑞书写的欠条才给成福禄打了66050元的条，条件是要上马景瑞欠的钱才还成福禄的钱。诉讼双方虽于出具欠条的当天即2007年12月10日，书写证明一份：马景瑞所打欠条（61648元）由成福禄、王易刚、闫景柱三人共担风险。若其欠款无法追回，成福禄应付王易刚、闫景柱其总额的三分之一（20549.33元），依次计算。但该证明没有写明与本案所诉欠条（66050元）有必然的关联性。所以王易刚、闫景柱欠成福禄66050元，事实清楚，证据充分，理应偿还。故王易刚、闫景柱应偿还成福禄66050元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条之规定规定，判决：王易刚、闫景柱于本判决生效后10日内给付成福禄人民币66050元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2007年12月10起计算至本判决书生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由王易刚、闫景柱负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的债权应当受到保护。2017年12月10日，经诉讼双方对合伙经营期间事务协商，由王易刚、闫景柱向成福禄出具的涉案欠条具有客观性、合法性、关联性特点，王易刚、闫景柱应依欠条向成福禄履行还款义务。王易刚、闫景柱上诉主张涉案66050元欠款包含案外人马景瑞欠款61648元，诉讼双方真实存在的欠款金额应为4402元的诉讼请求，缺乏有效证据证实，不应得到支持。2017年12月10日，诉讼双方共同出具证明，内容为：“马景瑞所打欠条（61648元）由成福禄、王易刚、闫景柱三人共担风险。若其欠款无法追回，成福禄应付王易刚、闫景柱其总额的三分之一（20549.33元），依次计算。”由此可知，诉讼双方共同出具的证明是成福禄、王易刚、闫景柱三方对马景瑞61648元债权做出处分的行为，并未涉及其他事项，无法得出与涉案欠条具有必然的关联性，亦无法单独证实王易刚、闫景柱的上诉主张。再者，王易刚、闫景柱在欠条中明确承诺于2008年3月付清涉案欠款，并未说明须以马景瑞还款为前提条件。因此，一审依据王易刚、闫景柱出具涉案欠条，结合诉讼双方对合伙经营期间事务的处理情况，认定王易刚、闫景柱应偿还成福禄66050元欠款无误。综上所述，上诉人王易刚、闫景柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1452元，由上诉人王易刚、闫景柱负担。本判决为终审判决。审判长 高立俊审判员 王正真审判员 徐丽萍二〇一七年六月二十二日书记员 高 帅 来源：