（2017）豫01民终8650号
裁判日期: 2017-06-21
公开日期: 2017-11-13
案件名称
上诉人于霞与被上诉人郑州市惠济区古荥镇孙庄第一村民组、郑州市惠济区古荥镇孙庄村村民委员会权保护纠纷二审民事裁定书
法院
河南省郑州市中级人民法院
所属地区
河南省郑州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
于霞,郑州市惠济区古荥镇孙庄第一村民组,郑州市惠济区古荥镇孙庄村村民委员会
案由
物权保护纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终8650号上诉人（原审原告）：于霞，女，汉族，1986年8月28日出生。委托诉讼代理人：纪伟，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于中祥，男，汉族，1959年8月19日出生。被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区古荥镇孙庄第一村民组。负责人：连发聚，该组组长。被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区古荥镇孙庄村村民委员会。法定代表人：邵成山，该村主任。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：庞保林，河南信心律师事务所律师。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：许文勋，河南信心律师事务所律师。上诉人于霞因与被上诉人郑州市惠济区古荥镇孙庄第一村民组（以下简称孙庄第一村民组）、郑州市惠济区古荥镇孙庄村村民委员会（以下简称孙庄村委会）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于霞的委托诉讼代理人纪伟、于中祥，被上诉人孙庄第一村民组、孙庄村委会的共同委托诉讼代理人庞保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于霞上诉请求：撤销（2016）豫0108民初960号民事裁定，指令审理。事实与理由：一审裁定事实不清，存在严重错误。上诉人系郑州市惠济区古荥镇连北村村民，依法应享受同等村民待遇，二被上诉人非法剥夺上诉人的应得村民经济补偿，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院以村民待遇争议不属于民事诉讼的受理范围为由，裁定驳回起诉，是对公民基本权利的严重侵害，有悖于宪法精神和法治理念，违反了我国妇女权益保障法的规定。孙庄第一村民组、孙庄村委会共同辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人的上诉理由不能成立。本案不属于人民法院民事受案范围。孙庄村委会、孙庄第一村民组是高度自治的基层群众组织，具体行使村集体内容事务的管理，包括款项的具体分配，上诉人与二被上诉人之间没有形成具体的款项分配协议。本案中，上诉人与二被上诉人不是承包土地纠纷所产生的补偿。补偿款来源是集体的土地其他单位使用后给付的，如何分配是孙庄第一村民组村民代表决定的。上诉人与二被上诉人不是平等主体之间形成的人身或财产纠纷，不符合我国民事诉讼法第3条、第119条第四款的规定，一审驳回起诉是正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。于霞向一审法院起诉请求：1、孙庄村委会、孙庄第一村民组支付于霞补偿款16000元；2、责令孙庄村委会、孙庄第一村民组此后按于霞所应享有的村民待遇履行其法定义务。一审法院认为，于霞所诉的村民待遇争议不属于民事诉讼的受理范围，故对于霞的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回于霞的起诉。本案受理费200元，退回于霞。一审中，孙庄第一村民组出示2016年12月12日村小组代表会议记录一份，用以证明已出门姑娘户口在小组内的不参与分配。该会议系“研究我组村改存在的问题。”内容记载如下：“研究：1.已出门姑娘户口在我组的是否参加分配；2.外甥、外甥女户口在我组的是否参加分配；3.外来人口户口在我组的，是否参加分配；4.退休职工户口在家的是否参加分配；5.已离婚、户口未迁出的是否参加分配。经表决：1.已出门姑娘，不参加分配；2项、3项、4项都不参加分配；第五项，已离婚的、又结婚者，只保留一个人的户口分配”。于霞对证据有异议，认为该会议记录时间存在改动情况，会议内容与妇女权益保障法及宪法关于保护妇女权益的规定相抵触，该内容系无效，没有约束力，剥夺了妇女同男子平等的人身权和财产权。二审中，上诉人出示孙庄第一村民组于2009年4月1日起开始执行的村规民约，证明出嫁的女儿是应当能够享受村民待遇的，该村规民约是经过村民代表商议之后制定的。被上诉人孙庄第一村民组、孙庄村委会质证认为，村规民约第二条明确规定，凡以前和今后结婚出门的闺女，从结婚之日起，不想迁走户口的和以前迁回本组的闺女及子女，本组只保留户籍，没有任何的福利待遇，有选举权和被选举权（如土地没有调整以前，只有种植的权利，不享受国家粮食补贴，调整土地时不参加分配土地）。本院认为，因本案的诉争涉及村民待遇问题，而村民待遇问题并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院以此驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费200元，退回上诉人于霞。本裁定为终审裁定。审判长 谢颂琳审判员 刘平安审判员 田东兴二〇一七年六月二十一日书记员 刘 盼