（2017）苏0116民初2475号
裁判日期: 2017-06-21
公开日期: 2017-10-27
案件名称
原告王平与被告杨道平、许静、ＸＸ、王万桃财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
南京市六合区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王平,杨道平,许静,ＸＸ,王万桃
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十九条，第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初2475号原告：王平，男，1986年2月18日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：杨道平，男，1944年4月26日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：许静，女，1969年9月18日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：ＸＸ，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：王万桃，男，1968年7月31日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告王平与被告杨道平、许静、ＸＸ、王万桃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王平、被告许静、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨道平、王万桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告财产损失798元。事实和理由：2017年4月11日中午12时许，原告在自家阳台晒棉被，于12点30分左右发现棉被着火，原告及时将火扑灭才未酿成重大事故，且在棉被烧毁处存有烧焦的烟头。考虑到烟头的来源是楼上，原告与小区保安一同上楼查看，发现此时楼上XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室四家有人。随后原告报警，但四家均不承认向楼下扔过烟头，也无人愿意承担损失。被告许静辩称：原告应确定具体扔烟头的人，被告从未向楼下扔过烟头。被告儿子抽烟，但烟头都是扔到马桶里。被告家中有人，不能证明被告向楼下扔过烟头，故被告不应承担责任。被告ＸＸ辩称：被告未向楼下扔烟头，被告及家人均没有吸烟的习惯。原告应在报警后对现场进行搜查，确定是谁扔的烟头，而不是事后起诉。高楼外面不允许安装伸缩晾衣架，被告不应在晾衣架上晒被子。被告杨道平未答辩。被告王万桃未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王平系南京市六合区XXX区X幢X单元XXX室业主。2017年4月11日中午，原告在自家阳台外伸缩晾衣架上晒被子。12时30分左右，一只未熄灭的烟头将晾晒的被子烧毁。原告报警后，南京市公安局六合分局雄州派出所出警，并与原告一起到楼上走访，确定原告楼上XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室四家有人，但无人承认向楼下扔烟头。原告遂将上述四户的业主杨道平、许静、ＸＸ、王万桃作为共同被告，诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供《证明》2张、《接处警工作登记表》1张、照片1张、网络截图2张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定，从建筑物中抛掷物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。本案中，原告的被子因楼上抛掷的烟头而烧毁，且难以确定具体侵权人，被告许静、ＸＸ虽辩称未向楼下扔烟头，但均未能提供证据证明，故应当对原告的损失适当补偿。被告杨道平、王万桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告无法预见到将被子晒到伸缩晾衣架上存在被烧毁的危险，故原告在室外晾衣架上晒被子的行为与被子被烧毁的结果，无必然联系。综上，根据事发的经过，结合原告的损失，本院酌定四被告各给予原告补偿80元。鉴于原告在室外安装伸缩晾衣架，未得到城市规划行政主管部门的批准，且存在高空坠物的安全隐患，本院建议原告及时拆除该晾衣架。同时，本案也提醒被告，在发生类似事故时，应当积极配合警方调查，及时排除自己是侵权人的可能性。如主动要求警方入室搜寻，确定没有吸烟的痕迹等。最后，希望通过本案，广大业主能够认识到高空抛物的危险性，提高自身素质，共建文明和谐的小区。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨道平于本判决生效之日起五日内给付原告王平补偿款80元；二、被告许静于本判决生效之日起五日内给付原告王平补偿款80元；三、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告王平补偿款80元；四、被告王万桃于本判决生效之日起五日内给付原告王平补偿款80元；五、驳回原告王平超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王平负担17元，被告杨道平、许静、ＸＸ、王万桃各负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费50元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。代理审判员 徐传洋二〇一七年六月二十一日书 记 员 杨宗梅