(2017)豫01刑终319号
裁判日期: 2017-06-21
公开日期: 2017-07-04
案件名称
张永刚、陶广磊妨害信用卡管理二审刑事裁定书
法院
河南省郑州市中级人民法院
所属地区
河南省郑州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
张永刚,陶广磊,樊二冰
案由
妨害信用卡管理
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法(2012年)》:第二百二十五条第一款
全文
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑终319号原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。上诉人(原审被告人)张永刚(绰号三炮、六子),男,1990年12月25日出生,汉族。2016年5月27日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留,同年7月1日被逮捕。上诉人(原审被告人)陶广磊(别名龙龙、磊子),男,1988年1月9日出生,汉族。2016年5月26日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留,同年7月1日被逮捕。上诉人(原审被告人)樊二冰(别名二饼),男,1988年2月22日出生,汉族。2016年5月27日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留,同年7月1日被逮捕。河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人张永刚、陶广磊、樊二冰犯妨害信用卡管理罪一案,于二○一七年二月二十八日作出(2016)豫0104刑初600号刑事判决。宣判后,原审被告人张永刚、陶广磊、樊二冰均提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2015年9月至今,被告人张永刚伙同韦某等人,利用QQ群发布招人办理银行卡的广告,大量收购他人信用卡,加价后用快递邮寄给其上家一个台湾人(具体身份不详),从中牟取利益。2016年2月、4月,被告人陶广磊、樊二冰在郑州市紫荆山路与东里路交叉口的“多友网吧”以同样手段发布广告,发展各自的下家办理信用卡,在办理信用卡时用张永刚事先购买的手机卡绑定手机,再交给韦某赚取差价,后张永刚和韦某将收购的信用卡邮寄给上家台湾人。截至案发,陶广磊非法持有他人信用卡共459张,樊二冰非法持有他人信用卡共353张。2016年5月25日15时许,民警到郑州市紫荆山路与东里路交叉口“多友网吧”将陶广磊抓获,后根据陶广磊的交代,于当日到郑州市任寨北街与文化路交叉口星期天公寓19楼292室将正在收卡的张永刚抓获,当日18时许,将到该处交卡的樊二冰抓获。上述事实,有被告人张永刚、陶广磊、樊二冰的供述,证人韦某、程某、郭某、杨某、田某、陈某、骆某、王某1、王某2、洪某、何某、张某、刘某、梁某的证言,郑州市公安局二里岗分局检查笔录、扣押物品清单,登记银行卡卡号的账本照片、被告人收购的银行卡照片、被告人收购的银行卡明细单、樊二冰上网使用的身份证照片、被告人指认民警从其身上搜查的银行卡等物品照片、办卡人办理银行卡时的开卡信息等证据证明,并有到案经过、情况说明、上海市公安局宝山分局拘留证、释放证明书、取保候审决定书及讯问笔录、查询被告人身份及前科情况、电子数据检验报告及光盘,入所健康检查表在卷佐证。根据上述事实和证据,原判以被告人张永刚犯妨害信用卡管理罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币六万元;被告人陶广磊犯妨害信用卡管理罪,判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金人民币四万元;被告人樊二冰犯妨害信用卡管理罪,判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金人民币四万元;郑州市公安局二里岗分局扣押的未随案移送的相关物品,由查扣机关郑州市公安局二里岗分局负责依法处理。张永刚上诉称,其只将手机卡卖给韦某,并不知到手机卡的用途,亦未参与收购银行卡的行为,其不构成犯罪。陶广磊上诉称,其到案后立即主动揭发张永刚等人,并协助到犯罪窝点抓获张永刚、樊二冰,带领公安机关抓捕程某,应认定为立功表现;其在本案中系受人指使、作用较小,应系从犯,原判量刑重,请求从轻处罚。樊二冰上诉称,原判认定其持有信用卡数额过高,其实际只持有110张信用卡;其受韦某、张永刚委托收购信用卡,并不认识陶广磊,其系从犯,只应对自己的犯罪数额承担责任。经审理,二审查明的事实和证据与一审相同,且经一审当庭举证、质证,查明属实,本院予以确认。关于张永刚称其不构成犯罪的上诉意见,经查,同案被告人陶广磊、樊二冰在审理过程中均供称到韦某所租的星期天公寓处交银行卡时见到过张永刚在场,陶广磊还供称张永刚也交给过其电话卡,张永刚和韦某都是老板。韦某证明系张永刚找到其后对外收取、购买银行卡;程某亦证明其跟住韦某收银行卡,张永刚和韦某关系很好,韦某曾告诉说张永刚给其介绍上线;张永刚在2016年4月份上海被拘留期间亦供称,其自己在郑州那边收银行卡,并因此去上海找帮人办银行卡抽成牟利的王某5。上述证明内容相互印证,足以证明张永刚、韦某共同对外收购信用卡的事实。张永刚称其只卖给韦某信用卡的意见与事实不符,故对辩称其不构成犯罪的上诉意见不予采纳。关于陶广磊称其具有立功表现的上诉意见,经查,陶广磊到案后供述,其收购信用卡后在任寨北街交给韦某等人。到案经过显示,民警根据陶广磊供述的情况赶到任寨北街星期天公寓19楼292室,将张永刚、田某及赶来的樊二冰等人抓获;后陶广磊又电话约程某赶至约定地点,并带领民警赶到现场指认程某,民警将程某抓获。陶广磊如实供述交银行卡的地点,属于对其犯罪事实如实供述的范畴,不能认定为具有立功表现;其带领民警并指认程某,属于协助抓获,但卷内材料显示程某的涉嫌犯罪情况并未查证属实,不符合具有立功表现的规定。故对该项上诉意见不予采纳。关于樊二冰称原判认定其持有信用卡数量过高,其实际只持有110张信用卡的上诉意见,经查,樊二冰供述,其将银行卡交到星期天公寓19楼292室韦某处,其个人对所办银行卡不做记录,但交给田某(“眼镜”)时,田某登记为二冰或樊二冰的都是其卖出去的信用卡。公安机关经对查扣的账本清点,自2016年4月21日以来登记为二冰或樊二冰的信用卡共350余张,对此有公安机关清单和账本照片予以印证,且侦查阶段经樊二冰予以确认。现有证据足以证明樊二冰经手所交的信用卡数量,故对该项上诉意见不予采纳。关于陶广磊、樊二冰称二人均系从犯及樊二冰称其与陶广磊不属于共同犯罪,只应对自己数额承担责任的上诉意见,经查,陶广磊、樊二冰均系在接到韦某等人让其收购信用卡的信息后,主动通过QQ群等渠道在网上发布消息,介绍他人按照要求办理信用卡并予以收购,二人均分别与韦某等人构成共同犯罪,在各自所参与的犯罪活动中态度积极、行为主动、作用重要,应认定为主犯,故对二人辩称系从犯的意见不予采纳。原判分别查清陶广磊、樊二冰的犯罪数量,认定二人各自对自己的数量承担法律责任,并未认定樊二冰对陶广磊的数量承担共同责任,原判据此对樊二冰的量刑并无不当。本院认为,上诉人张永刚、陶广磊、樊二冰伙同他人非法持有他人信用卡,数额巨大,其行为均已构成妨害信用卡管理罪。在共同犯罪中均系主犯,在各自所参与范围内承担法律责任。原判认定事实清楚,证据确实充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。对上诉人张永刚、陶广磊、樊二冰的上诉意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 成存启审判员 高慧敏审判员 汪致咏二〇一七年六月二十一日书记员 杨晨雨 来源:百度搜索“”