（2017）辽05刑申10号

裁判日期: 2017-06-21

公开日期: 2017-07-05

案件名称

谭某、张某受贿罪申诉通知书

法院

辽宁省本溪市中级人民法院

所属地区

辽宁省本溪市

案件类型

刑事案件

审理程序

其他

当事人

案由

受贿

法律依据

全文

辽宁省本溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽05刑申10号谭某、张某：谭某、张某因犯受贿罪一案，不服本溪市平山区人民法院（2015）平刑初字第00133号刑事判决书和辽宁省本溪市中级人民法院（2016）辽05刑终133号刑事裁定书，谭某以“原审认定的受贿数额错误，申诉人在案发前已将赵某的5000元、徐某的40000元、王某的10000元、张某的10000元退回，惠某的3000元因与其之间有礼尚往来，每年处理600至700件案件需要其他工作人员帮助而单位又不给加班费，多年来支付的35000元应从犯罪所得中扣除，以上款项应从犯罪数额中扣除，不应认定为受贿；原审判决量刑过重，申诉人应认定为自首，申诉人主动积极退赃，没有索贿情节，没有给国家和个人造成重大损失，犯罪行为轻微，原判应综合考虑以上因素，从轻处罚”为主要理由；张某以“主观上，申诉人为了完成工作，在没有办案经费的情况下拉赞助，不应认定为受贿罪，客观上，在法院不拨款的情况下采取拉赞助方式收取款项，都用于办公支出，行为没有社会危害性，不应当认定受贿罪；旅游花销75000元系联社费用部分、走访花销72000万元，未个人占有，不应当认定受贿数额”为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，谭某、张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。关于谭某提出的原审判决认定的受贿数额错误，申诉人在案发前已将赵某5000元、徐某的40000元、王某10000元、张某10000已退回，应从犯罪数额中扣除的一节，因申诉人的供述，赵某、徐某、王某、张某的证言，结合其退还钱款的原因和时间，证实其为掩饰犯罪行为而予退还；关于谭某提出的惠某的3000元因与其之间有礼尚往来，不应认定为受贿数额的一节，因申诉人的供述、惠某的证言、被请托案件的裁判文书等证据，能证实惠某基于明确的请托事项对谭某行贿；关于谭某提出的每年处理600至700件案件需要其他工作人员帮助而单位又不给加班费，多年来支付的35000元应从犯罪所得中扣除，不应认定为受贿的的一节，经查，并无相应证据支持，无事实及法律依据；关于谭某提出的原审判决量刑过重，申诉人应认定为自首，申诉人主动积极退赃，没有索贿情节，没有给国家和个人造成重大损失，犯罪行为轻微，原判应综合考虑以上因素，从轻处罚的申诉理由，因原审已认定申诉人自首，综合考虑公诉前积极退赃及犯罪事实、情节后，所判刑罚适当，该申诉理由无法律依据。故对以上申诉理由，本院不予采纳。关于张某的提出的主观上，申诉人为了完成工作，在没有办案经费的情况下拉赞助，不应认定为受贿罪，客观上，在���院不拨款的情况下采取拉赞助方式收取款项，都用于办公支出，行为没有社会危害性，不应当认定受贿罪的申诉理由，因结合相关证据，申诉人在未经单位同意的情况下，擅自与清原信用社达成清欠协议，并在正常履职工作后收取提成款，事前有接受请托的表示，事后有完成请托事项的行为，侵犯了国家机关正常的工作秩序及国家工作人员的职务廉洁性，符合受贿罪的构成要件；关于张某提出旅游花销75000元系联社费用部分、走访花销72000万元，未个人占有，不应当认定受贿数额的申诉理由，因该问题属受贿既遂后的款项去向问题，不影响其受贿罪的认定。故对以上申诉理由，本院不予采纳。综上，谭某、张某的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年六月二十一日 搜索“”