（2017）豫0882民初936号
裁判日期: 2017-06-21
公开日期: 2017-10-09
案件名称
王飞与河南超威电源有限公司劳动争议一审民事判决书
法院
沁阳市人民法院
所属地区
沁阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王飞,河南超威电源有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》：第四十六条，第八十五条，第八十七条；《中华人民共和国社会保险法》：第四十五条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第十三条
全文
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初936号原告：王飞，男，1985年10月24日生，汉族，住沁阳市。委托代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。被告：河南超威电源有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区。法定代表人:柴成雷，该公司总经理。委托代理人：闪振，男，1984年6月28日生，回族，住沁阳市，系该公司员工。委托代理人：李国利，河南经东律师事务所律师。原告王飞与被告河南超威电源有限公司（以下简称超威公司）为劳动争议纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人张文胜，被告超威公司的委托代理人闪振、李国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年2月至2016年9月经济补偿金22937.5元，支付赔偿金45875元；2、判令被告支付原告2012年2月至2016年9月期间的加班费153422.91元，逾期支付加班费加付赔偿金153422.91元；3、判令被告赔付没有为原告办理失业保险期间的失业待遇损失20000元；4、判令被告为原告办理失业保险待遇等相关手续。事实和理由：2012年2月5日，原告与被告的下属沁阳市超美劳务代理有限公司签订劳动合同，同日进入被告的加酸车间工作。2012年11月25日，被告与原告签订劳动合同，期限为三年，工作岗位为生产主管，月薪3700元以上，每月工作27天。被告未支付原告加班工资，未按国家规定为原告缴纳“五险一金”，直到2014年8月在原告的再三要求下才办理“五险一金”。2015年8月7日，被告与原告续签劳动合同期限三年，月薪4570元以上，每月工作28天，被告也未支付原告加班工资。2016年6月，被告在没有经原告同意的情况下，强迫原告到人力资源科专员岗位上班，引起原告的不满，多次请求被告到车间主管岗位工作无果。期间原告曾经向被告递交辞职申请书，后又取回，原告去找被告的林副总经理上班，但好话讲了很多也无用，无奈只好移交了离职手续。原告先向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委驳回了原告的请求，故诉至法院。被告超威公司辩称，一、原告王飞系主动离职，依法不应支付其经济补偿金和赔偿金。原告于2016年8月28日自愿向被告提出辞职，公司审批同意其离职时间为2016年8月31日，离职生效日期和移交日期均为2016年9月15日，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，其无权要求被告支付经济补偿金和赔偿金。二、原告在被告处工作期间没有加班情形，无权要求被告支付加班费和赔偿金。三、被告已为其办理失业保险，因为其主动离职而不符合领取失业保险金的条件，所以第三、四项诉讼请求也不应得到支持。综上，望人民法院查清事实，驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的考勤表，首先，被告陈述各车间的考勤表均为手工填写，而原告提供的系电子版，是其利用在人力资源科工作之便制作的；其次，考勤表本应由被告保管，原告称系其当时复印或手机翻拍，由于2012年复印的纸张与现在的不同，被告申请对形成时间进行鉴定，但原告称向除仲裁委和法院提交外，还向其他人提供有复印件，不能辨别那一份是当时复印还是现在复印，已不具备鉴定条件。另外，其用于翻拍的手机也已更换，不能提供原始载体，可见该证据来源不明。第三，进一步审查，2012年10月原告才被任命为主管，但其提供的考勤表2012年7-9月与后勤人员在一起，以及2012年11月考勤表的表头与人员不符等，存在诸多疑点。原告提供的工作日志，一方面系其个人制作，另一方面记载有许多与工作无关的内容。工资条与原告自己提供的银行工资流水明显不符，故对上述证据的证明力均不予采信。原告提供的2015年7月29日被告公司人力资源科关于社会保险的通知、原告工资定额调整表、被告公司人力资源科2016年8月份员工离职申请的通知、三份被告公司给原告车间下达的定额指标均为复印件，不能与原件核对，以及原告提供的生产车间的视频，没有形成时间和拍摄地点，无法证明与本案的关联性，对上述证据亦不予采信。被告提供的离职申请表，原告自认离职申请说明一栏中“自愿”二字系其本人书写，证据效力明显高于原告提供的电话录音，故对该书证予以采信。被告提供的员工手册、关于规范加班管理流程的规定、内部事务发文联络书、河南超威管理总部考勤管理制度、河南超威电源有限公司考勤表均客观真实，形式来源合法，与本案有关联，对上述证据予以采信。被告提供的证人证言，因证人未出庭接受质询，故不予采信。根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月5日，原告王飞与沁阳市超美劳务代理有限公司签订为期三年的劳动合同，后经变更进入被告超威公司工作。2012年11月25日，原被告签订劳动合同，期限三年。2015年8月7日，双方又续签三年的劳动合同。2016年8月28日，原告王飞提出离职申请，8月31日经被告公司领导同意，9月15日，王飞办理了离职移交手续。2017年2月16日，王飞向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于4月10日作出沁劳人仲案字（2017）第2号仲裁裁决书，驳回了王飞的仲裁申请。诉讼中，双方就补交原告2012年10月到2014年7月期间的社会保险达成一致意见。本院认为，原被告主要争议在两个方面：一是原告是否主动离职，二是原告是否存在加班行为。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告应就解除劳动关系的事实负举证责任，原告应就其主张的加班事实负举证责任。就前者而言，被告提供的原告亲自书写并署名的离职申请说明为自愿，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的适用经济补偿金的法定情形，因此原告要求被告支付经济补偿金22937.5元和赔偿金45875元，于法无据，本院不予支持。就后者而言，由于原告提供的证据来源不明，不足以证明其加班事实，故原告要求被告支付加班费153422.91元和赔偿金153422.91元，缺乏事实基础，亦不予支持。关于原告请求的失业保险待遇及损失20000元，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……(二)非因本人意愿中断就业的”，原告不符合失业保险金的领取条件，对该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 李巍巍代理审判员 赵文娇人民陪审员 张玉红二〇一七年六月二十一日书 记 员 陈浩宇 关注公众号“”