（2017）冀0929民初2006号

裁判日期: 2017-06-21

公开日期: 2017-08-17

案件名称

刘某、张某等与谭某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

献县人民法院

所属地区

献县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘某,张某,谭某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初2006号原告：刘某，男，1970年6月13日出生，汉族，住献县。原告：张某，男，1969年3月29日出生，汉族，住献县。二原告委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。被告：谭某，男，1995年7月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告刘某、张某与被告谭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、张某以及二原告的委托诉讼代理人尹建军到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告货款合计15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告从事螺母、丝杠等器材的经营和销售，自2011年起，二原告多次向被告供应螺母、丝杠等货物，被告陆续支付了部分货款，尚欠部分货款。2015年10月4日，二原告催要剩余货款时，被告向二原告出具了欠条一张，载明被告欠二原告116000元。被告随即在欠条中写明2014年5月24日所供应货物尚欠货款34000元。被告出具欠条后，仍迟迟未付款，该款经原告催要未果。为维护自身的合法权益，现依法具状起诉，望判如所请。谭某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1、供货单据6张、货运单2张，拟证实原、被告双方存在买卖合同关系；2、银行明细单7张，拟证实被告接收货物后，向原告支付部分货款的事实，同样能证明双方存在买卖合同关系；3、被告书写并签字的欠条一份，拟证实至2015年10月4日被告欠二原告货款15万元的事实。经审查，本院认为，原告提供的6张供货单据均系原告方单方制作并填写，无被告签字，故对该供货单据，本院不予采信；货运单据系货运公司制作，该单据上无被告签收字样，对于该单据，本院不予采信；银行明细单据上不能显示双方账户的户主名称，不能确认是否系原、被告双方往来账目，故对该银行明细单据，本院不予采信；对于原告提交的被告签署的欠条一份，本院依法确认其真实性，予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告合伙从事螺母、丝杠等建材经销，被告自2011年起，开始在二原告处多次购买螺母、丝杠等货物，被告陆续支付了部分货款，尚欠部分货款。2015年10月4日，二原告催要剩余货款时，被告不能及时支付，于当日给二原告出具了欠条一张，内容为“欠张某、刘某货款壹拾壹万陆仟元整。”该欠条由被告签名，并书写被告谭某的身份证号码。在该欠条的下半页，被告又书写“2014年5月24号，有价值34000元的螺母、丝杠款，此单待查”内容。原告称，价值34000元这单货物，也是原告为被告所供，因被告在书写欠条时不能准确记忆，故此书写为此单待查。原告认为，在书写欠条之后至今的这段时间里，被告未向原告提出异议，应视为被告认可该34000元货款，并且此笔货款可以与原告提供送货单据中的一张相印证。所以，二原告向被告主张150000元货款。本院认为，原告提供的证据中有被告亲笔书写的《欠条》一份，内容明确表示欠付二原告货款，已经能够证实原被告之间存在买卖合同关系，被告应当承担支付货款的合同义务。但是，根据被告书写的欠条记载原告主张的150000元货款中，有116000元得到双方确认，被告应当支付该116000元。根据欠条的记载，货款中尚有34000元货款属于待查款项。对于待查款项，二原告未能提供被告认可34000元是实际欠付的证据，原告提供的送货单据上也无被告签字确认的相关记载，不能与欠条相互印证。对于原告主张中的货款34000元，本院暂不予处理，二原告可在取得相关证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭某于本判决生效后十日内，给付原告张某、刘某货款116000元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由二原告负担373元，由被告负担1277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员　张　莉二〇一七年六月二十一日书记员　李亚森 关注公众号“”