（2017）粤2071民初3491号
裁判日期: 2017-06-21
公开日期: 2017-09-12
案件名称
黄思奇与陈卫东房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
中山市第一人民法院
所属地区
中山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄思奇,陈卫东
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十三条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3491号原告：黄思奇，男，1974年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，委托诉讼代理人：陈德鹏，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：陈卫东，男，1968年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市，原告黄思奇与被告陈卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄思奇及其委托诉讼代理人陈德鹏、郑坚生，被告陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄思奇向本院提出诉讼请求：判令被告陈卫东支付拖欠租金5万元，并解除合同。事实及理由：2016年5月16日，原告黄思奇租一楼店面给被告陈卫东，因当时电没到位，原告黄思奇给被告陈卫东5个月装修时间。原告黄思奇也提供装修临时用电给被告陈卫东，一个月后装修完成，原告黄思奇继续提供电给被告陈卫东，被告陈卫东要求原告黄思奇付材料钱给被告陈卫东自己拉电。2016年11月份，原告黄思奇要求被告陈卫东交付租金，被告陈卫东拒交并以电为由，说老乡那电不给被告陈卫东使用。原告黄思奇当时答应另安装临时用电，被告陈卫东不同意，非要求供电公司电，并威胁原告黄思奇，原告黄思奇只能退让。2016年12月份，被告陈卫东因生意差关门、锁门，并写转让，原告黄思奇的电话被告陈卫东也不接。为维护自身合法权益，原告黄思奇特向法院提起诉讼。诉讼中，原告黄思奇明确其诉求：判令解除原告黄思奇与被告陈卫东签订的租赁合同，被告陈卫东清偿2016年11月16日至2017年4月15日租金，每月1万元，共计5万元。原告黄思奇为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1.租赁合同1份；2.送货单1份。被告陈卫东辩称，双方签订合同后，被告陈卫东对租赁房屋进行了装修，原告黄思奇没能按约为被告陈卫东拉水拉电，只提供了临时用电，但负荷不够，无法使用，双方由此产生争议。同意解除双方的租赁合同，但原告黄思奇应当赔偿被告陈卫东相关损失。不同意支付租金，因为水电不到位且合同约定免租5个月，但原告黄思奇至今还没有通水电，并将另案主张原告黄思奇赔偿经济损失27万元。被告陈卫东在诉讼中未向本院提交证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，黄思奇、陈卫东签订租赁合同1份，主要约定：黄思奇将位于中山市沙溪工业大道28号1楼2卡物业出租给陈卫东作经营使用，租期10年，自2016年10月16日起开始计算；第1至3年租金标准为每月1万元，每月10日前一次性支付当月租金；陈卫东应于本合同签订当日向黄思奇缴交3万元作为租赁保证金，且该保证金不计利息，租期满后，如陈卫东不继续租赁的，或双方依约提前解除本合同的，黄思奇将退还保证金。合同第四条第2项约定：“黄思奇保证商铺的通水、通电及载人电梯，商铺内的电线路由陈卫东根据自己的经营使用需要自行铺设，需用材料由陈卫东自行负责并承担所有费用。”合同第六条第1项约定：“黄思奇应按照本合同规定时间将商铺交付给陈卫东使用，并保证商铺及附属设施完好并能够正常使用。”合同第九条第1项约定：“在租赁期间内，陈卫东有下列行为之一的，黄思奇有权终止合同，收回该商铺，陈卫东向黄思奇支付违约金，若支付的违约金不足弥补黄思奇损失的，陈卫东还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止，黄思奇收回房屋，因此造成的一切后果由黄思奇自行承担……（4）拖欠租金超过15天以上的。”合同还对其他租赁事项进行了约定。签订上述合同同日，黄思奇将上述商铺交付陈卫东使用，但陈卫东承租后拖欠租金从未支付，黄思奇追讨无果，遂于2017年3月2日诉至本院，并提出前述诉求。另查，因涉案商铺没有供电公司的供电，黄思奇出租该商铺给陈卫东后，为商铺提供了220伏临时用电。商铺装修完毕后，陈卫东经营中需要380伏用电，双方经协商，由陈卫东自行拉电，相关材料费用由黄思奇负担。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。黄思奇与陈卫东之间的房屋租赁合同关系，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方合同明确约定了付租期限，现陈卫东拖欠租金拒不支付，已构成违约，理应承担违约责任。黄思奇解除双方租赁合同，并要求陈卫东清偿所欠租金的诉求，理据充分，本院予以支持。诉讼中，陈卫东提出黄思奇未能为涉案商铺提供配套用电，并以此为由拒付租金。本院认为，双方签订租赁合时，并未约定配电的具体类型，黄思奇为涉案商铺提供了220伏临时用电，并未影响陈卫东对商铺的装修使用。经营中，陈卫东因需要380伏用电，双方协商后，陈卫东已自行解决了相关用电，黄思奇也支付了相关材料费用。可见，合同履行中，在陈卫东提出新的用电需要后，双方已通过协商解决了用电问题。因此，陈卫东以此为由拒付租金的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上所述，黄思奇本案诉求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黄思奇与被告陈卫东于2016年5月16日就位于中山市沙溪工业大道28号1楼2卡物业签订的租赁合同；二、被告陈卫东于本判决生效之日起七日内向原告黄思奇支付2016年11月16日至2017年4月15日的租金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（该款原告已预交），由被告陈卫东负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告黄思奇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 董爱民审 判 员 赵 波人民陪审员 张子锋二〇一七年六月二十一日书 记 员 李 勉何坚麟 微信公众号“”