（2017）豫13行终197号

裁判日期: 2017-06-21

公开日期: 2017-07-03

案件名称

马文凤、社旗县公安局公安行政管理:治安管理(治安)二审行政判决书

法院

河南省南阳市中级人民法院

所属地区

河南省南阳市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

马文凤,社旗县公安局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫13行终197号上诉人（一审原告）马文凤，女，1957年4月17日出生，汉族，住社旗县。被上诉人（一审被告）社旗县公安局。法定代表人高青，任局长。委托代理人尚松，该局工作人员。上诉人马文凤诉被上诉人社旗县公安局为治安行政处罚纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2017）豫1330行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理，本案现已审理终结。桐柏县人民法院一审查明：2016年10月9日，原告马文凤因对社旗县政府征用其土地补偿问题不满，携带上访材料到北京天安门上访，被北京警方当场查获，下发训诫书，转信访部门交由马文凤户籍所在地社旗县公安局赊店派出所处理。社旗县公安局认定马文凤的行为已构成扰乱公共场所秩序，且在六个月内曾受到治安行政处罚，具有从重处罚情节，依照“治安管理处罚法”第二十三条第一款第二项及第二十条第四项之规定，决定对马文凤行政拘留10日（已执行）。马文凤不服，遂诉至桐柏县人民法院。桐柏县人民法院一审认为：原告马文凤到北京天安门地区非正常上访，而天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员的走访，不允许信访人员滞留或聚集。被告社旗县公安局认定马文凤的行为已构成扰乱公共场所秩序，并处以十日的行政拘留，属定性准确，事实清楚，处罚适当。应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判驳回原告马文凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马文凤负担。上诉人马文凤不服上述判决上诉称：社旗政府不按征地程序，强行占地，公安局滥用职权，拘留我三次。被上诉人社旗县公安局利用诱导来的口供对本人进行非法拘禁，被诉处罚决定属无效决定。上诉人没有见到训诫书，其来源的真实性值得怀疑。上访与扰乱国家机关正常的办公秩序是两个不同的概念。上访不是必然导致扰乱办公秩序。上访本就是法律赋予公民的合法权利，它是公民反映个人诉求，并寻求解决的一种途径。被上诉人所持北京市公安局下属派出所向上访人出具的“训诫书”，没有说明上访人上访过程中是否采取过激行为，或者是否有扰乱天安门的办公秩序，同时也没有说明上访人上访时扰乱正常办公秩序是否后果严重。因此被诉处罚决定根本是违法的。请求依法撤销桐柏县人民法院（2017）豫1330行初1号行政判决，撤销社旗县公安局社公（赊）行罚决字﹝2016﹞1006号行政处罚决定书。被上诉人社旗县公安局答辩称：同一审答辩意见，上诉人马文凤到北京天安门地区非正常上访，扰乱了首都北京公共场所秩序，被北京公安机关当场查获，并予以训诫。相关部门遣返，交由户籍所在地社旗公安局赊店派出所处置，认定其行为已构成扰乱公共场所秩序，且在六个月内曾因相同事由被处以行政拘留10日的行政处罚，本次属从重处罚情节。处罚事实清楚，证据充足，结果适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院二审查明的事实除一审法院查明事实相一致。本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。上诉人马文凤于2016年10月9日上午在天安门地区非信访接待场所上访，扰乱该地区公共秩序，被北京当地警方查获并出具训诫书，且训诫书上有北京当地公安机关盖章和办案民警的签字，上诉人马文凤称训诫书来源不真实没有依据。被诉处罚决定认定事实清楚，且该处罚在作出过程中保障了上诉人的陈述申辩权程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决证据充分，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持桐柏县人民法院（2017）豫1330行初1号行政判决；本案诉讼费50元，由上诉人马文凤负担。本判决为终审判决。审　判　长　　闫　林审　判　员　　尹应哲代理审判员　　郭　娟二〇一七年六月二十一日书　记　员　　刘冰心 关注微信公众号“”