（2016）豫1426民初4885号
裁判日期: 2017-06-21
公开日期: 2017-08-07
案件名称
刘峰与申中州、张凤英民间借贷纠纷一审民事裁定书
法院
夏邑县人民法院
所属地区
夏邑县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘峰,申中州,张凤英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1426民初4885号原告：刘峰（刘锋），男，1970年5月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：申中州，男，1978年3月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张凤英，女，1968年10月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市。二被告共同委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告刘峰与被告申中州、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人刘旭，被告申中州、张凤英及其委托诉讼代理人董恒玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金1337000元、利息541485元（利息计算至2016年12月27日，以后顺延）。事实与理由：被告因经营生意为由向被告借款1337000元，借款期限为三个月，利息为63000元，并于2014年9月27日为原告出具借条一份，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告辩称，该诉讼系虚假诉讼，被告并没有借原告现金1337000元，原告也没有实际履行给付义务，请法院查明事实，依法驳回原告诉请。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：借条两份、2014年9月27日的汇款收据复印件一份（汇款金额为162000元，汇款人王某，收款人耿冉）、2014年9月27日个人业务转账回单复印件两份（其中一份转账回单数额为220000元，付款人韩某，收款人耿冉；另一份转账回单数额为955000元，付款人韩某，收款人耿冉）。其中两份借条的内容相同，一份系打印件，一份系手写件，内容为：“借条，今借刘锋人民币壹佰叁拾叁万柒仟元整，使用期为三个月，即从2014年9月27日至2014年12月27日止，利息为陆万叁仟元整。（共计壹佰肆拾万元整，小写1400000元）。到期由申中州负责还款，否则由申中州负法律责任。借款人申中州，2014年9月27日。”原告用以证明被告借原告现金1337000元，约定三个月利息为63000元，应按月息1.5分计算。王某出庭作证证言。王某陈述：自己是原告的妻子，原告说申中州要用钱，让自己将钱转到申中州提供的账号上，自己当时转了162000元，其他款项是通过自己亲家韩某账户转的，具体数额记不清了。因为韩某欠自己家钱，所以让其转的。当时自己和韩某、申中州一块去转的账。转账单原件当时让申中州要走了。借条上的利息是原告与被告之间协商的，自己不知道。自己家在“河南中部集团”并没有投入理财，“中部集团”涉嫌非法集资，自己没有去公安机关登记备案。汇款的事自己并没有给张凤英说。韩某出庭作证证言。韩某陈述：自己与原告是亲家关系，经原告认识了被告。2014年9月27日自己和王某、申中州去银行转账，在自己账号上的钱是王某的，钱转到了申中州提供的账号上，自己不认识账号上的人，数额是1175000元，转账后申中州出具了欠条。后自己和王某、申中州一块去了“中部集团”，申中州让签订了合同，合同内容自己并不知道，自己也不认识该公司的人员。后来，“中部集团”涉嫌犯罪时，申中州打电话让自己说是自己的钱，要不申中州就涉嫌犯罪，然后自己去公安机关以自己的名字登记备案了。证据2、3原告用以证明被告已经实际收到借款1337000元，并为原告出具了借条，原、被告之间形成债权债务关系。被告为支持其辩解向本院提交的证据材料有：录音光盘一份。被告用以证明被告并没有借原告所诉的借款，这笔钱是投资到中部集团的。经本院审查确认，原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证人王某、韩某陈述汇款的情况，与原告提交的证据1中的汇款收据内容相互一致，此事实应予确认；证人韩某陈述：汇款过后在河南中部资产管理集团有限夏邑公司签订了合同，“中部集团”涉嫌非法集资犯罪时自己在公安机关进行了控告，此事实被告无异议，应予确认。被告提交的录音资料显示不出被告认为的相关内容，本院不予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月27日王某、韩某、申中州三人一起去银行往姓名为“耿冉”的账号汇款，通过王某的账户汇款162000元，通过韩某的账户分别汇款220000元、955000元，合计1337000元。当日被告申中州给原告刘峰出具借条两份，两份借条的内容相同，一份系打印件，一份系手写件，内容为：“借条，今借刘锋人民币壹佰叁拾叁万柒仟元整，使用期为三个月，即从2014年9月27日至2014年12月27日止，利息为陆万叁仟元整。（共计壹佰肆拾万元整，小写1400000元）。到期由申中州负责还款，否则由申中州负法律责任。借款人申中州，2014年9月27日”。原告主张以上款项均系被告向其所借，要求被告偿还以上借款。被告辩称“被告没有借原告1337000元，原告也没有实际履行给付义务”，双方形成纠纷。另查明，“河南中部资产管理集团有限夏邑公司”涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已经立案，韩某在公安机关进行控告。本院认为，原告诉称被告因经营生意向其借款1337000元，被告称自己并没有借原告钱，原告也没有实际履行给付义务，现查明原告诉称的借款汇至姓名为“耿冉”的账号内，然后汇款人韩某到“河南中部资产管理集团有限夏邑公司”签订了“理财合同”，现“河南中部资产管理集团有限夏邑公司”因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，韩某在公安机关进行了控告。因此原告诉称的被告借其1337000元中的其中“1175000元”应认定包含在“河南中部资产管理集团有限夏邑公司”涉嫌非法吸收的公众存款之内。至于另外一笔“162000元”，王某虽否认在公安机关进行了控告，但从汇至的账号来看，亦有涉“河南中部资产管理集团有限夏邑公司”非法吸收公众存款一案之嫌。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，原告诉称的借款涉嫌非法集资犯罪，故应当裁定驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘峰的起诉。案件受理费21706元，本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 杨雷功审判员 金景利审判员 宋治业二〇一七年六月二十一日书记员 周 晓 来源：百度“”