（2017）川1703民初1577号

裁判日期: 2017-06-21

公开日期: 2018-07-20

案件名称

滕创明与田文建民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

达州市达川区人民法院

所属地区

达州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

滕创明,田文建

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条，第二十六条

全文

四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1703民初1577号原告：滕创明，男，生于1955年5月27日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人(一般代理)：唐继平，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：田文建，男，生于1968年10月19日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。原告滕创明与被告田文建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕创明及其委托诉讼代理人唐继平，被告委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕创明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告滕创明借款24908元及资金利息48000元，共计72908元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因生产销售花炮时缺少流动资金，遂多次向原告借款共计24908元。被告于2000年1月27日向原告出具借条一张并书面承诺资金利息每日1元按1分利息计算至还款之日。借款后被告一直不履行还款义务至今，为维护自身利益，原告特向人民法院起诉请求依法判决。被告辩称，一、被告自诉这是原、被告合伙经营花炮，后原告退伙，经过清算应退还给原告费用24908元，被告因此出具的借条；二、原、被告约定的利息过高，不符合法律规定；三、原告一直未找过被告还钱，该案已过诉讼时效；四、原告起诉案由不应为民间借贷，应为退伙纠纷。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证及认定情况：被告对原告提交的借条质证意见为借条真实性无异议、但内容合法性有异议，利息约定不符合法律规定，同时该款是退伙形成的债务。因原告提交的该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田文建于2000年元月27日向原告出具借条一张：“今借到大树区东照乡草坝村三组滕创明现金24908元大写贰万肆仟玖佰零捌元正，每天1元按1分利率计算。借款人南岳乡排路村五组田文见，2000年元月27日。”书写借条后，被告田文建一直未向原告履行还款义务，原告多次催收无果后诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告主张借条是因原告的退伙款而书写的，未向本院提供相应证据予以证明，因被告对出具借条的事实无异议，原、被告之间应视为存在民间借贷的法律关系，故被告应向原告履行偿还资金的义务。原告主张支付资金利息48000元（月息250元，按十六年计算），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院认定原、被告之间形成了民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院》第二十六条，判决如下：一、被告田文建于本判决生效后十五日内偿还原告滕创明借款24908元及资金利息48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告田文建承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员　　兰海二〇一七年六月二十一日书记员　　卿鑫 关注公众号“”