（2017）豫01民终6999号

裁判日期: 2017-06-21

公开日期: 2018-07-20

案件名称

张保三、薛学亮民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河南省郑州市中级人民法院

所属地区

河南省郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张保三,薛学亮

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6999号上诉人（原审被告）张保三，男，汉族，1988年2月24日出生，住河南省新郑市。委托代理人张杰，河南法本律师事务所律师。委托代理人赫宝泉，河南法本律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)薛学亮，男，汉族，1988年6月9日出生，住河南省新郑市。委托代理人秦瑞敏，河南言明律师事务所律师。委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。上诉人张保三因与被上诉人薛学亮民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月14日，薛学亮借给张保三现金200000元，并约定借款利息为月息5分。后薛学亮多次催要，张保三均不返还。原审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，张保三向薛学亮借款现金200000元，并出具《借款协议》和《借条》，薛学亮、张保三之间的借贷关系成立。薛学亮要求张保三偿还借款本金200000元的诉讼请求有《借款协议》、《借据》、证人证言等证据在卷佐证，对其要求张保三偿还借款本金200000元的主张该院予以支持；薛学亮主张张保三偿还利息96000元（利息计算至2017年1月14日）系从2015年1月14日张保三借款之日开始计算，因薛学亮、张保三当时约定借款几个月，薛学亮无法明确还款期限，故该院酌定借款期限为6个月，张保三应偿还薛学亮利息72000元（利息自2015年7月15日计算至2017年1月14日），自2017年1月15日起，利息按月息2分计算至借款实际偿还全部借款之日止，对超出部分的利息，该院不予支持；薛学亮主张的律师费20000元未能提供有效证据加以证明，该院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、张保三于本判决生效后十日内偿还薛学亮借款本金人民币200000元；二、张保三于本判决生效后十日内支付薛学亮借款利息72000元（利息自2015年7月15日计算至2017年1月14日），自2017年1月15日起，利息按月息2分计算至实际偿还全部借款之日止；三、驳回薛学亮的其他诉讼请求。如果张保三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由张保三负担。张保三不服原审判决，向本院上诉称：张保三已经用价值30万元的两辆汽车抵账，偿还了薛学亮的20元借款，两辆抵账的车辆都是薛学亮开走的，现在两辆汽车未经张保三本人同意已被办理过户，张保三已不欠薛学亮任何借款。请求二审查明事实改判。薛学亮答辩称，张保三所称的用两辆汽车冲抵本案借款与事实不符，薛学亮将张保三所称的两辆车开走系薛学亮的老板ＸＸ经与张保三电话沟通过后，薛学亮受ＸＸ的指示去开的，薛学亮仅是开走两辆车的经手人，张保三从未偿还过本案的借款，借款协议仍在薛学亮手里。请求二审维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为:张保三尚欠薛学亮借款20万元及利息未付，有双方签订的借款协议为证。张保三上诉称，用车辆抵账冲抵了20万元借款的主张，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5380元，由张保三负担。本判决为终审判决。审判长　　陈贵斌审判员　　王宏毅审判员　　张　红二〇一七年六月二十一日书记员　　程晓芳 微信公众号“”