（2017）豫0105民初11786号
裁判日期: 2017-06-21
公开日期: 2017-11-13
案件名称
石攀峰与代新庄财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
郑州市金水区人民法院
所属地区
郑州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
石攀峰,代新庄
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初11786号原告：石攀峰，男。委托代理人：盛经邦、谢建超（实习），河南辰中律师事务所律师。被告:代新庄，男。委托代理人：高炎启、周伟为，河南良达律师事务所律师。原告史攀峰诉被告代新庄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史攀峰及其委托代理人盛经邦、谢建超，被告代新庄及其委托代理人高炎启、周伟为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史攀峰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已垫付的赔偿金、诉讼费、评估鉴定费共计29466元；2.被告向原告双倍返还定金10000元；3.被告赔偿因误工造成的损失16000元。事实与理由:2015年12月12日，原告雇佣被告拆除窗户，约定工钱为27000元，口头约定包工包料，出现安全事故均由被告承担。同日支付定金5000元。2015年12月25日下午，被告未经原告同意另雇佣他人开始施工，在拆除过程中，未采取任何防护措施，在施工当天窗户坠落砸坏潘龙亮所有的×××××宝马车。经郑州市金水区人民法院一审、郑州市中级人民法院二审判决。原告代替被告支付潘龙亮车辆损失25918元，诉讼费用1448元，鉴定评估费2100元。原告另雇佣他人施工，并支付了施工费用。被告代新庄辩称，原告雇佣张新红、杨彦勋二人负责拆除窗户，被告只负责安装窗户，被告不应承担赔偿金。定金是原告违约在先，无权要求双倍退还。原告请求误工费没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对被告是否受雇佣于原告，进行拆除窗户，还是原告另行雇佣他人的问题。本院（2016）豫0105民初5181号民事判决书及郑州市中级人民法院（2016）01民终11776号判决已经生效，二份判决书认定，原告因经营需要雇佣被告代新庄为其拆除窗户，代新庄安排张新红、杨彦勋二人为其拆除窗户时，窗户坠落砸坏潘龙亮的车辆，故对被告辩称原告雇佣张新红、杨彦勋二人负责拆除窗户，其只负责安装窗户的辩称理由，本院不予采信。原被告之间系雇佣关系。对原告所诉被告赔偿其误工损失的问题，被告基于雇佣关系，其活动均在原告指示下进行，不能独立完成原告的窗户拆除安装工作，故对原告诉称被告耽误工期造成的损失，不能依据雇佣关系进行索赔。原告也未提供充分证据系被告原因造成的原告的损失。原告赔偿潘龙亮车辆损失25918元，诉讼费用1448元，评估费2100元。本院认为，原、被告之间的雇佣关系，已经本院和郑州市中级人民法院生效判决予以确认，本院予以确认。原告依据双方系雇佣关系，被告在从事雇佣活动过程中，造成第三人财产损失，由原告进行赔偿后，从而给原告造成损失为由向被告进行追偿。依照法律规定，被告在雇佣活动中具有故意或重大过失时，原告作为雇主与雇员承担了连带赔偿责任后，才能依法向被告追偿。本案中被告作为雇员，在原告指示后从事拆除窗户过程中，在未充分注意到周围环境安全，未采取安全防护措施情况下，进行高空拆除窗户工作，且实际造成第三人财产损失，具有重大过失。且在事后，原告作为雇主依法对第三人潘龙亮进行了赔付，故原告享有对被告的追偿权。但原告在雇佣被告过程中，对被告从事的工作没有进行相应安全提示、监督和采取必要的安全防护措施，也存在一定的过错。根据案件具体情况，酌定被告过错承担70%的责任，对被告造成第三人的损失，原告具有相应的追偿权。原告赔偿潘龙亮财产损失为25918元，诉讼费用448元，鉴定费2100元，以上共计28466元，被告应当承担70%的责任，即19926.2元。被告是否违约的问题及是否向原告双倍支付定金的问题，被告在收到原告定金后，未及时进行施工，称因原告将其打伤，但未提供证据，本院不予采信。因原、被告双方之间系雇佣关系，双方具有很强的人身依附关系，被告应在原告的具体指示下进行施工，被告未在双方约定的特定时间内完成工作任务，只是没有按原告指示完成工作任务，不存在违约情形，双方之间不是合同关系，不适用定金罚则。原告依据雇佣关系请求被告赔偿误工损失，未提供充分证据，且没有法律依据，本院不予支持。综上，被告因在从事雇佣活动过程中，存在重大过失，造成第三人财产损失，应当承担赔偿责任。原告作为雇主已经进行了相应赔付，依法享有追偿权。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告代新庄于本判决书生效之日起十日内赔偿原告石攀峰19926.2元；二、驳回原告石攀峰的其他诉讼请求。案件受理费594元，原告负担380元，被告代新庄负担214元。如被告代新庄未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李继卫二〇一七年六月二十一日书记员 王加祥 来源：百度搜索“”