（2017）苏10民终1792号
裁判日期: 2017-06-21
公开日期: 2018-02-27
案件名称
刘广武与王福璋民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省扬州市中级人民法院
所属地区
江苏省扬州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王福璋,刘广武
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1792号上诉人（原审被告）：王福璋，男，1955年3月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：袁宝勇，江苏润扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，江苏润扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘广武，男，1967年4月11日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂健，江苏征远律师事务所实习律师。上诉人王福璋因与被上诉刘广武民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。王福璋上诉请求：撤销原审判决、依法改判。事实与理由：1、刘广武不能证明款项已实际出借；2、一审法院依据刘广武的陈述认定讼争债务系债权转让形成，但刘广武未能提供债权转让协议等其他基础关系证据；3、一审判决适用法律错误，刘广武与王福璋之间的借贷合同并未生效。刘广武辩称，一审中王福璋放弃答辩即表示认可刘广武的诉讼请求，王福璋现提起上诉违反了“禁反言”的原则。此外，王福璋已经偿还了125万元，该还款行为亦表示其知晓并承认债权转让。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持一审判决。刘广武向一审法院提出诉讼请求：判令王福璋偿还借款本金105万元并支付利息（自2015年3月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2015年2月25日，王福璋向刘广武出具借条。借条载明：今借到刘广武人民币230万元（现金），约定还款日期2015年3月31日，如推迟一天承担百分之一违约金（按天计算），若提前一天扣减0.66万元（按天计算）。诉讼中，刘广武称上述款项实为债权转让而转化为借款，王福璋此后已还款125万元，尚欠刘广武105万元；另刘广武要求王福璋按年利率6%支付逾期利息，放弃违约金。一审法院认为，双方当事人因债权转让而转化为借款，以借条形式确认王福璋向刘广武借款230万元，有借条和刘广武陈述为证，予以认定。刘广武自认王福璋已还款125万元，尚欠105万元，王福璋应当及时偿还。刘广武自愿主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持，但应从2015年4月1日起算。王福璋经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、王福璋于判决生效之日起三十日内向刘广武偿还借款本金105万元；二、王福璋于判决生效之日起三十日内向刘广武支付逾期利息（105万元自2015年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半为7125元，由王福璋负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。二审中，王福璋的委托诉讼代理人张青作如下陈述：1、王福璋与刘广武在讼争借条出具前素不相识。2、王福璋与刘广武不存在业务往来及其他债权债务关系。3、王福璋之所以出具讼争借条，是因为时值年底结算高峰期，董必贵和刘广武之间存在经济纠纷，刘广武向董必贵主张债权，导致董必贵无法安心过年，而王福璋和董必贵相识，为了能够平息事情，也让刘广武心里有个底，董必贵请王福璋帮忙，故出具了这个借条。代理人后又补充此为其个人猜测。4、王福璋部分还款是因为“其认识到了出具借条的错误性，认为出具了借条就应当还钱。所以陆续还了几笔”。本院认为，本案二审争议焦点为：王福璋是否应向刘广武偿还讼争债务并支付逾期利息？王福璋应向刘广武偿还余款105万元并支付逾期利息。刘广武向王福璋主张债权，其提供了王福璋出具的借条为证，并对双方债权债务关系的形成进行了阐述，此与王福璋的部分还款行为及代理人张青的陈述相互印证，其诉讼请求依法应予支持。反之，王福璋虽上诉称与刘广武之间不存在债权债务关系，但对出具借条的原因未能做出合理解释；王福璋作为完全民事行为能力人，出具借条后又主动偿还125万元的行为表明其对刘广武负有债务，而其委托代理人张青陈述的“刘广武向董必贵主张债权……董必贵请王福璋帮忙，出具了借条”则侧面印证了刘广武就双方债权债务形成所做的解释，故对于王福璋的上诉理由，本院不予支持。综上所述，王福璋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由王福璋负担。本判决为终审判决。审判长 杨 林审判员 莫俊秀审判员 陈晓珺二〇一七年六月二十一日书记员 陈 列 来源：