（2017）粤0981民初1063号

裁判日期: 2017-06-21

公开日期: 2017-08-21

案件名称

吴某与陈某1法定继承纠纷一审民事判决书

法院

高州市人民法院

所属地区

高州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴某,陈某1,陈某2,陈某3,陈某4,陈某5,陈某6

案由

法定继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第十三条第一款，第十五条，第二十五条第一款；《中华人民共和国物权法》：第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条

全文

广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1063号原告：吴某，女，1937年10月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，被告：陈某1，男，1957年1月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，第三人：陈某2，男，1959年6月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，第三人：陈某3，男，1969年4月30日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，第三人：陈某4，女，1961年8月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，第三人：陈某5，女，1965年3月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，第三人：陈某6，女，1967年8月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，原告吴某诉被告陈某1、第三人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6法定继承纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某1及第三人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判决已故陈庭杰个人银行存款56501元归原告吴某所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：我与陈庭杰婚后先后生育有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6六个子女，2016年12月9日，陈庭杰已故。经查，陈庭杰尚有银行存款56501元，但存折被告陈某1抓着不放，经多次要求，被告就是不同意将存折交回给原告取款，导致原告日常生活困难。被告陈某1及第三人陈某3均承认原告吴某在本案中所主张的事实，但均认为该款只能到原告急需用钱时才可以使用。对该存款中的部分遗产，我们放弃继承，全部留让给原告，供其养老。第三人陈某2、陈某4、陈某5、陈某6亦承认原告吴某在本案中所主张的事实，并且表示应立即全额给付原告养老。对该存款中的部分遗产，我们放弃继承，全部留给原告，让其养老。本院认为：本案查明的事实与原告起诉所主张的事实一致。对已故陈庭杰养老账号／卡号60×××57内的存款余额56501元，经查，其中有陈庭杰死亡待遇53040元（1.丧葬费13260元；2.抚恤金13260元；3.供养救济金26520元）和陈庭杰死亡时账户内尚有存款余额3435.15元共计56501.92元，当事人对此均无异议，并且在诉讼中被告及第三人均明确表示放弃继承，全部让给原告，供其养老。原告主张已故陈庭杰养老账户内的存款余额全部归其所有，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。／当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的法律规定和当事人之间的意思自治，本院予以支持。本案争议的焦点是争议标的划归原告后如何使用的问题？原告主张由其支配使用，被告陈某1认为应当延期且待原告急需用钱时才可支配使用。本院认为，尊老养老是中华民族的传统美德，原告系80岁的高龄老人，思辨清淅，智力正常，又是继承人中无生活来源且亟须救济供养的人员，被告及第三人作为其子女，不仅物质上要予以供养，且在精神上亦应当以予抚慰，尊重老人的意思自治，况且被告及第三人一致表示放弃继承，全部让给原告，供其养老，那就意味着原告获得了争议标的财产的所有权。被告辩称待原告急需用钱时才允许支配使用，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第十五条、第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：已故陈庭杰个人养老账户（账号／卡号60×××57）内的存款余额56501元归原告吴某所有。案件受理费606元，由原告吴某负担400元，被告陈某1及第三人陈某2、陈某3、陈某5、陈某6、陈某4共同负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员　　蔡光仁二〇一七年六月二十一日书记员　　胡奕军 关注公众号“”