（2017）川1502民初250号
裁判日期: 2017-06-21
公开日期: 2017-07-12
案件名称
原告王贻超与被告蔡波租赁合同纠纷一案一审民事判决书
法院
宜宾市翠屏区人民法院
所属地区
宜宾市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王贻超,蔡波
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十七条，第二百一十五条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十二条，第二百三十五条
全文
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初250号原告：王贻超，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：李刚，四川甲海律师事务所律师。执业证号：15115201510158926。被告：蔡波，男，1990年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告王贻超与被告蔡波租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王贻超的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告蔡波经本院公告送达开庭传票及相关权利义务告知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王贻超向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告的川QA×小车；2.判决被告支付原告2016年3月至归还车辆之日止的租金（按6000元/月计算）。诉讼中，原告增加诉讼请求，即要求解除原、被告之间关于租赁川QA×号车的口头协议；并将诉请第二项变更为要求被告支付自2016年3月1日起至归还车辆之日按4000元/月计算的占用费。事实和理由：原告在2013年12月17日购买汽车登记牌照为川QA×号。原告与被告口头约定：将原告的小车租借给被告，每月租金扣除相应的费用后，通过银行转账支付给原告，每月租金4000元左右。2016年2月，被告蔡波又向原告承诺，自愿将月租金涨为6000元/月。2016年3月6日，被告蔡波向原告支付了2016年2月和3月的租金为12000元。2016年4月，被告蔡波停止向原告支付租金，原告找到被告蔡波要求解除租赁合同并返还车辆，但被告一直推诿不理。2016年7月，经与被告沟通，得知原告车辆被他人强行非法扣押。根据法律法规规定，原告依法提起诉讼，请求判如诉请。庭审中，原告补充陈述称，双方口头约定月租金不低于3000元，被告付清了2016年3月之前的租金。被告蔡波未作答辩。原告围绕诉讼向本院提交了证据，因被告蔡波未到庭，本院不能组织质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息、川QA×号机动车行驶证复印件、说明、银行交易明细以、王仟书面证言及其身份证复印件等证据，本院经审查后，依法予以确认并在卷佐证。对被告蔡波在说明中所称“川AQ×号车被张鹏强行开走，未予返还”的情节，因本案并无相关证据佐证该事实，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王贻超购买了一辆北京现代牌小型轿车，并于2013年12月17日注册登记为川QA×号。原告随即将该车租赁给被告蔡波，被告按月向原告支付租金，但未签订书面租赁合同。在车辆租赁使用过程中，被告向原告中国农业银行的账号支付租金【1.2015年2月4日至2015年11月5日期间，被告于每月初均支付租金3000元；2.2015年11月4日、2015年11月8日、2015年11月18日合计支付租金3000元；3.2016年3月6日支付租金12000元】。2016年4月，因被告未再按时支付租金，原告遂要求被告归还车辆。2016年7月1日，被告向原告出具一张书面说明，载明:因被告差欠张鹏的金钱，2016年4月张鹏将川QA×号车从被告手里强行开走，张鹏拒绝归还车辆，被告留下此字据，望原告有办法要回车辆。因无法寻回车辆，被告也未再继续支付租金，原告遂于2017年1月诉至法院，要求判如所请。另查明，被告蔡波于2015年6月10日注册成立了宜宾市君轩汽车租赁有限公司；法定代表人：蔡波；住所地：宜宾市翠屏区；经营范围：汽车租赁等。本院认为，原告王贻超与被告蔡波之间口头约定关于川QA×号小型轿车的租赁事宜，被告亦按约向原告支付了部分租金，双方之间的口头租赁协议不违反法律法规之规定，合法有效，本院予以确认。因原、被告双方之间并未约定租赁期限，而实际租赁期限已达六个月以上，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，视为不定期租赁，原告作为出租人可随时要求解除租赁协议。因被告在向原告出具的书面说明中，表明希望原告要回车辆，同时结合被告未再支付租金的实际情况，说明租赁协议已无继续履行之必要。故对原告诉请要求解除原、被告之间关于租赁川QA×号车的口头协议的诉讼请求，本院依法予以支持。因判决解除口头租赁协议，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告蔡波租赁原告所有的川QA×号小型轿车应予返还，对原告要求被告返还车辆的诉请，依法予以支持。关于原告诉请被告支付从2016年3月1日起至实际归还车辆之日，按4000元/月计算的占用费的诉请请求，原告主张的计算标准，系其单方主张，本院根据被告蔡波在2015年2月4日至2015年11月5日期间，每月稳定支付3000元的情况，酌情按3000元/月核算被告应支付的占用费。同时，结合原告诉称被告已付清2016年3月份之前租金的意见，对该项诉请，支持为被告向原告支付从2016年3月1日起至实际归还川QA×号小型轿车之日止，按3000元/月计算的车辆占用费。被告蔡波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、解除原告王贻超与被告蔡波关于租赁川AQ×号小型轿车的口头协议。二、被告蔡波于本判决生效之日起十日内向原告王贻超返还川AQ×号小型轿车（车辆识别代码：LBEMDAFC3DZ236668）。三、被告蔡波于本判决生效之日起十日内向原告王贻超支付从2016年3月1日起至实际返还川QA×号小型轿车之日止的车辆占用费（计算方式：按每月3000元予以计算）。如果被告蔡波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告蔡波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 蒋 波审 判 员 何春华人民陪审员 游家才二〇一七年六月二十一日书 记 员 王 东 关注公众号“”