（2017）吉0621民初1263号

裁判日期: 2017-06-21

公开日期: 2017-07-03

案件名称

兴参信用社与刘长征、于月霞金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

抚松县人民法院

所属地区

抚松县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

抚松县农村信用合作联社兴参信用社,刘长征

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1263号原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。代表人：曲中先，该社主任。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：刘长征，男，1967年4月25日生，汉族，住抚松县。被告：于月霞，女，1967年7月13日生，汉族，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴参信用社)与被告刘长征、于月霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告刘长征、于月霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴参信用社诉称：2010年2月10日，被告刘长征以保证担保方式取得原告贷款28万元，月利率10.35‰，还款期限2012年2月5日。贷款到期后，刘长征尚欠本27.5万元及利息未偿还。刘长征、于月霞在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求被告刘长征、于月霞偿还贷款本金27.5万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。被告刘长征、于月霞，未答辩。本院审理查明：2010年2月10日，原告兴参信用社与被告刘长征签订“保证担保借款合同”。原告兴参信用社向被告刘长征发放贷款28万元，约定借款期限自2010年2月10日起至2012年2月5日止；利率10.35‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。期满后，被告刘长征尚欠本金27.5万元及利息未偿还。被告刘长征、于月霞在合同签订期间系夫妻关系。认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡，刘长征、于月霞户口复印件等。综上所述，本院认为，原告兴参信用社与被告刘长征之间的借款合同属有效合同。原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告刘长征应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告刘长征、于月霞系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘长征所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告刘长征、于月霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告刘长征欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金27.5万元及利息（利率按合同约定执行。自2010年2月10日起至2012年2月5日止，利率为10.35‰；自2012年2月6日起至还清之日止，加收50%利息），由被告刘长征、于月霞于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2,712.50元(缓交)，由被告刘长征、于月霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员　　彭希友二〇一七年六月二十一日书记员　　董　静 来源：百度搜索“”