（2017）粤0103法民初3265号

裁判日期: 2017-06-20

公开日期: 2017-09-25

案件名称

张某与天津某科技有限公司网络购物合同纠纷一审民事判决书

法院

广州市荔湾区人民法院

所属地区

广州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某,天津某科技有限公司

案由

网络购物合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十五条

全文

广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103法民初3265号原告：张某，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：天津某科技有限公司,住所地天津开发区。法定代表人：丁某营，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙嘉嶷，东方昆仑（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章良琅，广东东方昆仑律师事务所实习律师。原告张某与被告天津某科技有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某、被告某公司的委托诉讼代理人孙嘉嶷、章良琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告在其天猫店铺的订单24xxxxxxxxxxx164退还货款630元。2、判令被告支付十倍赔偿6300元给原告。3、诉讼费由被告承担事实和理由：原告于2016年10月18日在某宝平台上被告经营的店铺，以630元的价格购买了1套“欣奕xx组合”，订单24xxxxxxxxxx164。原告收到货物后发现产品外包装上宣称美白字样。原告认为，涉案产品未取得特殊用途化妆品批文，因此其安全性无法取得保障，被告作为化妆品的销售者，在明知其产品未取得相关批文的情况下依然进行违法销售，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条应予以退一赔十。综上请法院支持我方诉讼请求。被告某公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应全部予以驳回。本案所涉两款产品符合国家安全标准，不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条所规定的情形。2、欣奕某原液和欣奕某精华素实质是同一产品，欣奕某液和欣奕某护理液实质也是同一产品。3、原告不是一般意义上的消费者，不适用保护消费者类的法律维权。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月18日在淘宝平台上被告经营的店铺购买了“欣奕xx组合”1套，金额630元，订单号2460537334158164。该组合内包含“欣奕某原液”和“欣奕某液”各一只，生产日期均为2016年，出品商为被告。本院认为，原告在被告开设的网店购买涉案产品，双方之间成立的网络购物合同合法有效。据《化妆品卫生监督条例》第十条规定：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。”第十三条规定：“化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：……（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品；……”，另据《化妆品卫生监督条例实施细则》第五十六条规定“特殊用途化妆品的含义是：……祛斑化妆品用于减轻皮肤表皮色素沉着的化妆品。……”。涉案产品包装上标示“美白”，属宣称祛斑功效化妆品。被告称“欣奕某原液”和“欣奕某精华素”实质是同一产品，“欣奕某液”和“欣奕某护理液”实质也是同一产品，但其证据不足以证明其主张，被告亦未能作出合理解释，应承担举证不能的后果。综上，被告均未能举证该产品已取得特殊用途化妆品批准文号，故涉案产品的安全标准得不到保障，原告要求退还货款及十倍赔偿，符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条的规定，本院予以支持。根据公平原则，被告某公司在退款的同时，原告张某也应将货物退回给被告某公司。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告天津某科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张某返还货款630元。原告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还所购买的“欣奕xx组合”一套给被告天津某科技有限公司；如不能退还，则按相应价格折抵应退货款。二、被告天津某科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张某赔偿十倍价款6300元。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告天津某科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　　冯立斌二〇一七年六月二十日书记员　　伍燕燕潘林泉 关注公众号“”