（2016）鲁1312民再1号
裁判日期: 2017-06-20
公开日期: 2018-07-17
案件名称
张某某、林某某民间借贷纠纷再审民事判决书
法院
临沂市河东区人民法院
所属地区
临沂市
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
张某某,林某某,滕某某,李某某,黄某某,徐某某
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零七条，第一百四十四条
全文
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1312民再1号再审申请人（原审被告）：张某某，男，1982年10月24日生，汉族,住日照市东港区。委托代理人曹晓光，山东陆海律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：林某某，男，1957年12月20日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市经济开发区。委托代理人冯金凤，山东隆泰律师事务所律师，特别授权。委托代理人黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：滕某某，男，1963年8月2日生，住山东省郯城县。被申请人（原审被告）：李某某，女，1962年3月15日生，住山东省郯城县。被申请人（原审被告）：黄某某，男，1953年8月2日生，住山东省郯城县。被申请人（原审被告）：徐某某，男，1954年10月23日生，住山东省。再审申请人张某某因与被申请再审人林某某、滕某某、李某某、黄某某、徐某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）河民初字第2605号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年1月26日，作出（2016）鲁1312民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张某某的委托代理人曹晓光、被申请人林某某的委托代理人黄兰菊、被申请人黄某某到庭参加诉讼，被申请人滕某某、李某某下落不明，经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告张某某申请再审称，2011年11月18日，原审原告林某某与原审被告滕某某、李某某、张某某、黄某某、徐某某签订的“抵押借款协议”上张某某的签名和捺印不是自己所为，是伪造的，借款主体是虚假的，该协议书上方借款人“乙方”只有滕某某一人，而在协议书下方，“乙方”变成滕某某、李某某、张某某三人，漏洞百出，自相矛盾。原审认定的事实错误，判决我偿还该笔借款错误，请求撤销原判决，驳回原审原告林某某要求申请人张某某承担还款责任的诉讼请求。原审原告林某某辩称，原审判决正确，请求维持原审判决。原审被告黄某某辩称：我认可原审判决，没有什么可以说的。原审被告徐某某在第一次开庭时答辩称，我认可原审判决。原审被告滕某某、李某某未答辩。原审原告林某某向本院起诉请求：2011年11月18日，被告滕某某、李某某、张某某、黄某某、徐某某协商向我借款，被告滕某某、李某某、张某某用自己房产作为抵押，被告黄某某、徐某某为借款担保，2012年2月16日，被告滕某某、李某某、张某某从我处借款450000元，同年2月17日，被告滕某某、李某某、张某某从我处借款936000元，并约定两个月还清，如还不清借款，按月息5%计算利息，借款到期后，我多次催要，被告拒不偿还借款。为此，请求人民法院判令原审被告滕某某、李某某、张某某偿还借款1386000元及利息，被告黄某某、徐某某承担连带担保责任并承担诉讼费。本院原审认定案件事实：2011年11月18日，原告林某某与被告滕某某、李某某、张某某、黄某某、徐某某签订抵押借款协议书一份，约定：被告滕某某、李某某、张某某用二套房产作为抵押，并在被告黄冠磊、徐某某担保下向原告林某某借款。2012年2月16日，被告滕某某从原告林某某处支取现金450000元，同年2月17日，被告滕某某从原告林某某处支取现金936000元，同时约定用款期限为2个月，并向原告林某某出具支款证明单两份。同年4月3日，被告滕某某向原告林某某出具保证书一份，保证于2012年4月18日还清全部借款本金1386000元，逾期不归还，自2012年4月19日起，按月息5%收息。借款到期后，经原告林某某多次催要未果。本院原审认为，原审被告滕某某、李某某、张某某在被告黄某某、徐某某担保下向原审原告林某某借款1386000元，事实清楚，有被告出具抵押借款协议一份和支款证明单两份证实，原告林某某要求被告滕某某、李某某、张某某偿付借款本金1386000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告黄某某、徐某某作为担保人，对该借款本息承担连带清偿责任。因双方在借款时约定借款利息按月息5%计算，明显超过法律规定，应予以调整，故原告要求被告支付利息，按同期人民银行借款利率四倍计算为宜。被告滕某某、李某某、张某某用二套房产作为抵押，但并未办理抵押登记，该抵押行为未生效，本院不予认可。被告滕某某、李某某、张某某、黄某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。本院原审判决:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：一、被告滕某某、李某某、张某某于本判决生效后五日内向原告林某某偿付借款本金1386000元及利息（利息自2012年4月19日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率四倍计算）。二、被告黄某某、徐某某对上述款项承担连带清偿责任。三、被告黄某某、徐某某承担担保责任后，有权向被告滕某某、李某某、张某某追偿。案件受理费17275元，财产保全费5000元，公告费560元，均由被告滕某某、李某某、张某某、黄某某、徐某某负担。围绕当事人的再审请求，本院对争议的证据和事实认定如下：再审中，原审原告林某某除提供原审时提供的证据外，没有提供其他有效证据，对于原审原告提供的2011年11月18日的抵押借款协议，原审被告张某某质证认为，借款人“张某某”的签名、指印均不是本人形成，并申请进行司法鉴定，山东永鼎司法鉴定中心接受本院委托出具鲁永司鉴中心【2016】文鉴字第324号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、涉案2011年11月18日《抵押借款协议》中“张某某”署名字迹是张某某本人书写形成。2、涉案2011年11月18日《抵押借款协议》中“张某某”押名指印是张某某右手食指形成。经质证，双方当事人对该司法鉴定意见均没有异议，认定其证明力，对涉案的2011年11月18日原审原、被告签订的《抵押借款协议》中借款方（乙方）张某某的签名捺印是张某某本人所为的真实性予以确认。再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院再审认为，原审被告滕某某、李某某、张某某在原审被告黄某某、徐某某担保下向原审原告林某某借款1386000元事实清楚，证据充分，虽然在2011年11月18日双方签字的抵押借款协议上方借款人（乙方）只有滕某某一人，而在协议书下方乙方变成滕某某、李某某、张某某三人，但不影响张某某是该笔借款的借款人之一这一事实。原审原告林某某和原审被告滕某某约定借款利息按月息5%计算，明显超过法律规定，原审判决予以调整正确。原审被告滕某某、李某某、张某某用两套房产证作抵押。但并未办理抵押登记，该抵押行为无效。被告滕某某、李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、第四百零七条的规定。判决如下：维持本院（2012）河民初字第2605号民事判决。原审案件受理费17275元，财产保全费5000元、公告费560元、再审公告费560元均由原审被告滕某某、李某某、张某某、黄某某、徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 李爱松审 判 员 徐艳丽人民陪审员 李自豪二〇一七年六月二十日书 记 员 姜晓敏 微信公众号“”