（2017）鲁0785民初633号

裁判日期: 2017-06-20

公开日期: 2017-06-26

案件名称

田立青与顾学涛买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

高密市人民法院

所属地区

高密市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田立青,顾学涛

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初633号原告：田立青。委托诉讼代理人：宿艳。被告：顾学涛。委托诉讼代理人：李海燕。原告田立青与被告顾学涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田立青向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款33950元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月开始，被告从原告处陆续购买建筑用砂石，至2014年12月结算，被告累计欠原告货款33950元未还，后经多次催要，被告均以种种借口拖延，为维护合法权益，今具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。顾学涛辩称，1、不欠原告货款，被告只是经办人；2、被告在王业强的官河源合作社处工作，王业强不在时，就让被告替他收沙、石子，并且原告也知情，沙石子不是送给被告顾学涛，是送给王业强，该货款应该由王业强来承担；3、被告申请追加王业强为本案被告。本案经审理认定事实如下：原告称其从事砂石运输工作，被告找到原告说自已在官河源建厂需原告拉沙，双方约定每20车结一次账，最初每车550元，后期每车650元，原告将沙石送至被告处后，被告为原告出具欠款条，欠款条格式为：“欠款条欠款金额（大写）_____￥____欠款原因：______欠款人：年月日”，自2012年9月1日至2012年9月29日，被告共为原告出具25份欠款条，货款共计59600元，被告对上述欠款条欠款人处的签名不认可，称并非本人所签，但未申请笔迹鉴定。自2012年11月1日至2013年3月5日，被告为原告出具6份格式相同的收到条，货款共计16400元，内容为：“今（）到事由：________人民币（大写）______￥____负责人单位：经办人：年月日”，被告对上述收到条无异议。在2012年10月21日至2013年4月17日间，被告处会计王晓玉共出具与上述格式相同的收到条5份，货款共计7750元，原告称另有700元货款被告未写欠条，截至本次诉讼，原告从被告及其会计处已支取50500元，尚欠33950元（包括未写欠条的700元）未支取。本院认为，被告虽称其系经办人，其实际受雇于王业强，但未在规定的时间内提交相应的证据予以证实其主张，根据“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的该项辩称意见本院不予采信，对被告辩称欠款人处的签名非本人所签，亦未提起笔迹鉴定，视为放弃权利，因此对其该项辩称本院亦不予支持，故，被告应当承担相应的还款责任。原告称另有700元未写欠款条的货款，因不能提交证据予以证实，本院不予支持。原告称双方于2014年12月30日进行了结算，因此主张从该日起计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国共同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告顾学涛于本判决生效之日起十日内支付原告田立青货款33250元，并支付自2014年12月30日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告田立青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由田立青负担3元，由被告顾学涛负担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审　判　长　　于莉雅人民陪审员　　张家仁人民陪审员　　于钦占二〇一七年六月二十日书　记　员　　付　程 更多数据：搜索“”来源：