（2017）吉0103民初1843号
裁判日期: 2017-06-20
公开日期: 2017-09-25
案件名称
孙浩与王乐健康权纠纷一审民事判决书
法院
长春市宽城区人民法院
所属地区
长春市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙浩,王乐
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初1843号原告：孙浩,男，1979年8月31日出生，汉族，现住长春市汽车产业技术开发区。被告王乐，女，1978年12月23日出生，汉族，杭州碧嘉有限公司职员，现住长春市宽城区。原告孙浩与被告王乐健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙浩、被告王乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚；2.请求人民法院依法重新分配财产；3.请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍相识恋爱，并于2006年7月13日在长春市宽城区民政局登记结婚。婚后未生育子女。原告工作单位在汽车厂开发区，为了家庭和照顾被告心理付出很多，安排和被告一同生活在宽城区同被告父母同一个小区内，原告每日往返于汽车厂和宽城区之间，非常辛苦。原告也将工资卡放在被告父母处看管，被告父母每个月给原告300元生活费用于生活支出。2004年12月5日，原告花费88890元从吉林省腾飞房地产开发有限公司购得华侨城小区x栋x室住宅一套，房屋面积为88.89平方米。原、被告结婚后，原告听从被告及被告父母的安排，将婚前购买的商品房以42万元出卖，后花费56万元购得宽城区长新街上台新村小区（同被告父母居住的小区内）E5栋1门202室商品房，房屋面积122平方米，用于夫妻共同生活。且在两次房产交易过程中，原告均未实际参与，对于价格的设定及合同签订均是由被告父亲一手操控。原告至今未见到42万元房产的出卖合同也未收到该卖房款，不清楚具体条款是如何约定的，不确定协议中是否存在对原告有任何潜在风险的条款。而且在购买56万元房产时，原告父母出资4万元人民币。但在2016年3月18日，原告又在被告父母的安排下，将该套商品房以55万元出售。该房屋出售后，原、被告各分得27.5万元。对于该房屋为什么以56万元购买，以55万元售出，被告曾与原告发生争吵。但对于该过程中价格的设定也是由被告父亲确定的，原告未参与。而后，被告父母迫使原、被告分开，且致使原告现在没有居所。原、被告双方已于2016年3月23日起至今彻底分居，在分居期间，被告也极少过问原告的情况，对原告没有沟通，漠不关心，无和好可能。由于被告性格柔弱，几乎任何决定都听从其父母的安排，其父母在原、被告夫妻关系存续期间处处为难原告。同时，被告及其父母也设计将原告的婚前财产处置掉，被告父母在原、被告夫妻关系存续期间没有起到积极作用。更重要的是，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在婚姻中的生活环境和生活习惯不同，婚后一直未建立起夫妻感情。现在被告及其父母的种种行为已经严重伤害了原告的感情，致使双方无法共同生活。现夫妻感情已经完全、彻底破裂，双方感情已经名存实亡，没有共同生活的可能性。故诉请法院，请求贵院解除原、被告间的婚姻关系，并重新分配财产。被告辩称：一、同意离婚，因被答辩人有赌博恶习双方感情早已破裂；二、财产不同意再次分割。被答辩人已多获得的部分，我认可，不再对其主张权利；三、诉讼费应当由答辩人承担。因为他明知财产已经多得，仍然拿法院当儿戏，无理取闹，所以起诉费应由他承担。经本院审理查明：原、被告于2002年经他人介绍相识后建立了恋爱关系。2006年7月13日原、被告在长春市宽城区民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后与原告父母共同居住。婚初夫妻感情尚好，但近几年，因被告父母一直与原、被告共同生活，两代人在性格、生活习惯和生活方式上均有不同，引起双方产生矛盾。庭审中，原告自述因被告父母对其生活干预过多而产生不满，加之双方因为家中财产的处置及分配问题不能达成共识，导致原、被告间产生矛盾并逐步加剧。2016年，原、被告共同购买的房屋出售了55万元，原、被告各分得27.5万元后，双方自2016年3月25日左右分居至今。庭审中，双方还自认：在婚姻关系存续期间，于2006年5月30日购买了捷达车一辆登记在原告名下，于2007年购买了威志牌轿车一辆登记在被告名下。双方当庭均表示无财产争议。原告在起诉状及庭审中，提出其在2004年婚前在吉林省腾飞房地产开发有限公司购买了坐落于华侨城小区C2栋101室住房一套，婚后由听从被告父亲安排以42万元出售，后又以56万元购买了长春市宽城区上台新村小区E5栋1门202室。该房又由被告父亲做主以55万元出售，后将购房款55万元由原、被告平均分得27.5万元。并认为，上述房屋出售及购买的过程均为被告父亲一手操办并控制，其行为侵犯了原告的财产权，要求重新分配夫妻共同财产。对于原告的该项请求，本院已当庭告知：该主张不属于离婚案件夫妻共同财产分劈的范围，应当另案诉讼，本院对此未作审理。本院认为，原、被告结婚多年，应当珍惜已经建立起的夫妻感情，共同持家，但却因原告与被告父母相处不睦，导致夫妻间矛盾不断、吵打不休，双方分居一年多，造成夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告同意离婚，经本院调解，双方均不同意和好，应准予其离婚。原、被告在离婚前已经就共同财产分劈完毕，双方当庭均表示无财产争议，不要求法院对财产问题进行处理，应尊重其自主意愿。原告认为被告父亲侵犯其财产权，要求重新分配共同财产的主张，不属于离婚案件审理的范围，本院已告知原告另案诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告孙浩与被告王乐离婚；二、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。案件受理费300元原告孙浩、被告王乐各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王钥二〇一七年六月二十日书记员 解莹