（2016）苏0923民初5118号
裁判日期: 2017-06-20
公开日期: 2018-07-20
案件名称
5118顾加树与顾加超、孙德林民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
阜宁县人民法院
所属地区
阜宁县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
顾加树,顾加超,孙德林
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5118号原告：顾加树，男，1956年10月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王亚洲，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：顾加超，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：孙德林，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。原告顾加树与被告顾加超、孙德林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾加树及其委托诉讼代理人王亚洲，被告孙德林及其委托诉讼代理人顾正刚庭参加诉讼，被告顾加超经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾加树向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还借款人民币100000元及利息（自2014年5月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因合伙承建工程需要，于2014年5月13日向原告借款100000元，约定月息2分，并当场书写借条1份。后原告向二被告追要借款，两被告均以种种借口推托不还。原告现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。被告顾加超未有应诉答辩。被告孙德林辩称，1.被告孙德林没有和被告顾加超共同向原告借款。2.被告孙德林没有为被告顾加超向原告借款提供担保，借据上“孙德林”的签名并非被告孙德林本人所书写。上次庭审后被告孙德林申请对借条上“孙德林”的签名是否为本人所签进行司法鉴定，在鉴定时鉴定部门在被告孙德林出差期间通知交纳鉴定费，于是未能及时交纳，现被告孙德林仍然愿意交纳鉴定费。3.案涉借款100000元是否交付请法庭予以审查。4.原告在诉状中，主张借款10000元，现当庭将诉讼请求变更100000元，本案继续审理，程序上是错误的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告顾加超向原告出具借条1份。该借条载明：“今借到顾加树人民币壹拾万元整（月息贰分）。”该借条的“借款人”下方亦有“孙德林”签名。本案在审理过程中，被告孙德林怀疑借条上“孙德林”签名非本人所签。于是对借条上“孙德林”是否为本人所签申请司法鉴定，根据其申请本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。2017年3月14日，南京金陵司法鉴定所向本院发出退案函。该函载明：“贵院以（2017）苏0923法鉴委字第30号委托书，委托本所对涉案的2014.5.13的《借条》上‘孙德林’签名真伪进行鉴定。经本所多次通知，申请方在规定时间内未交费，故予以退案。并将相关材料一并退还。”本院收到此退案函后，于是确定了开庭日期。庭审中，被告孙德林认为其未交费的原因，为其出差在外，于是本院再次限定被告孙德林交费期限，规定期限内被告孙德林扔未交纳鉴定费。庭审中，原告当庭陈述：涉案借款为其与被告孙德林共同向其所借，借款100000元为现金交付，借条“孙德林”为其本人所签。庭审结束后，本院经向顾加超调查借款情况，其陈述与原告以上陈述相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应及时足额额清偿债务。民事活动中应当遵守诚实信用原则。当事人对其主张所依据的事实应当承担举证责任，其没有证据或所举的证据不足以证明其事实主张，应由负举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案被告顾加超立据向原告借款100000元并约定月息2%，没有约定还款时间。由于被告顾加超未有及时还本付息，现原告要求被告顾加超归还借款100000元并承担自借款之日即2014年5月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙德林怀疑该借条的“借款人”下方“孙德林”签名非本人所签并申请司法鉴定，但其未能按规定交纳鉴定费，致鉴定部门退案。再次开庭审理时，本院再次限定被告孙德林交纳鉴定费期限，在规定的期限内其仍未交纳鉴定费。故应由被告孙德林承担举证不能的法律后果。本院应认定借条上“孙德林”为其本人所签。从当事人的陈述、原告所举证据及借贷的交易习惯来看，可以认定借款已经交付，且被告孙德林存在与被告顾加超有共同向原告借款的合意，被告孙德林在借据上签名应作为共同借款人所签，故其应与被告顾加超向原告承担连带还款责任。被告孙德林辩称的1、2、3点意见，如前所述，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告孙德林提出的原告诉讼请求为10000元，而当庭变更为100000元，继续审理，程序上是错误的辩解意见，因原告在诉状的事实部分，叙述借款为100000元，且在公告送达诉状时，公告原告的诉讼请求为要求二被告给付100000元，故原告并非当庭变诉讼请求，且原告对案件的事实，并未作出实质性变更，使本院对案件事实作出颠覆性认定。故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告顾加超、孙德林应予本判决发生法律效力之日起10日内连带向原告顾加树支付借款本金100000元及利息（自2014年5月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。如果未能按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3812元，由被告顾加超、孙德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 范效飞审 判 员 潘春如代理审判员 朱丽雯二〇一七年六月二十日书 记 员 陈虹宇 更多数据：