（2017）京民申2041号

裁判日期: 2017-06-20

公开日期: 2017-06-26

案件名称

胡振玲买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

胡振玲,北京元泰惠邻商贸有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡振玲，男，1975年10月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京元泰惠邻商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号1层121室。法定代表人：郭庆海，总经理。再审申请人胡振玲因与被申请人北京元泰惠邻商贸有限公司（以下简称元泰惠邻）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡振玲申请再审称，其于元泰惠邻处购买的五香驴肉因宣传食品功效违反了《中华人民共和国食品安全法》及GB7718-2011的相关规定，原审判决适用法律错误，现依法申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，涉案商品外包装上的功效宣传语系针对“驴肉”作出的一般性介绍，并非针对涉案商品的特别说明，且宣传内容确有出处。胡振玲主张所购五香驴肉的宣传语对消费者构成欺骗和误导，缺乏事实和法律依据。故原审法院判决驳回其诉讼请求，处理正确。综上，胡振玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡振玲的再审申请。审判长　李　锐审判员　陈伟红审判员　史利晖二〇一七年六月二十日书记员　张小溪