（2017）冀09民终3113号
裁判日期: 2017-06-20
公开日期: 2017-08-15
案件名称
吕双海、安菲菲民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河北省沧州市中级人民法院
所属地区
河北省沧州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吕双海,安菲菲,张文芳
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3113号上诉人（原审被告）：吕双海，男，1970年5月25日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。。上诉人（原审被告）：安菲菲，女，1986年7月27日出生，汉族，初中文化，个体，住沧州市海兴县。.二上诉人委托代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文芳，女，1963年3月10日出生，汉族，文盲，农民，住黄骅市开发区。.委托代理人：何永才，男，1958年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，住黄骅市开发区，系被上诉人丈夫。.上诉人吕双海、安菲菲与被上诉人张文芳民间借贷纠纷一案,不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6887号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕双海、安菲菲的上诉请求：撤销黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6887号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审（不服数额为324000元及利息）；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定：“被告向原告借款、还款的事实，有借据、收条足以为证。”，这是在混淆事实。被上诉人主张其出借400000元，全部是现金出借，却没有提供任何证据证明该400000元现金已经交付，而原审法院也对借款的交付事实不作任何审查，径行主观的做出认定，这违反了法律的规定和基本的证据原则。所谓“收条”是上诉人偿还借款的收条，而非被上诉人出借借款的收条。此外，作为定案依据的一份借据当中存在涂改、变造的痕迹，被上诉人安菲菲的签字部分也是他人签字，而非安菲菲本人签字，该借据作为定案的证据之一存在着重大的缺陷，上诉人更是当庭请求对该份借据进行鉴定，一审法院枉顾基本事实，驳回了上诉人的鉴定申请，以有缺陷甚至是假的证据作为定案依据。事实上，在2008年，上诉人吕双海向被上诉人借款200000元，被上诉人实际交付上诉人180000元。之后，上诉人共计偿还了259950元，已经将全部借款本金及利息清偿完毕。被上诉人张文芳口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人（原审原告）张文芳一审诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款400000元及部分利息。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2008年10月20日，被告吕双海向原告张文芳借款200000元，约定借款期限为6个月，月利息为3%，担保人为安菲菲，担保期限为吕双海无法还清借款时190天。2008年11月22日被告又向原告借款200000元，借款期限为2个月，月利息为3%，由吕双海所有的汽车、设备、厂房作抵押，担保人为安菲菲，担保期限为吕双海无法还清借款时60日。被告吕双海为原告出具借款契约两份，吕双海、安菲菲分别做为借款人和担保人在契约上签字。2009年5月12日、2011年6月24日、2014年12月11日被告吕双海分别还原告160000元、37400元、62550元共计259950元。其中已偿还本金76000元，利息已支付至2016年12月27日计183950元。尚欠本金324000元及2016年12月28日之后的利息至今未还。另查明：被告吕双海与被告安菲菲系夫妻关系。原审法院认为：被告向原告借款、还款的事实，有借据、收条足以为证。被告应依照约定偿还原告借款本金及利息。但被告借款后只偿还本金76000元、支付利息183950元，尚欠本金324000元及2016年12月28日之后的利息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称全部债务已经清偿完毕，对原被告起诉的借款的金额不认可，没有相关证据证明，本院不予采信。原被告约定利率3%，超出法律规定，本院依据法律规定支持按年利率24%计算。利息已支付至2016年12月27日，原告主张2016年12月28日直至还清借款之日的利息按银行同期贷款利率的四倍支付，其主张并未超过年利率24%的法律规定，因此本院予以支持。关于诉讼时效，被告最后还款日为2014年12月11日，诉讼时效因此而中断，本院当庭确认本案未过诉讼时效。被告在庭审中提出2008年11月22日的借款契约字迹有涂改，担保人签名不是本人签字，不认可此借据，但其提出的字迹鉴定申请超过申请期限，又不能提供其他证据证明自己的主张，因此本院不予支持。关于担保人安菲菲的担保责任，因安菲菲与被告吕双海系夫妻关系，安菲菲在担保人处签字，对此借款是明知的，所以无论担保期限是否已过，安菲菲都应与吕双海对此债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决：一、被告吕双海偿还原告张文芳借款本金324000元及2016年12月28日之后的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年12月28日起付至本金还清之日）。二、被告安菲菲对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张文芳的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告吕双海、安菲菲承担（限判决生效之日起十日内交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，2008年10月20日、2008年11月22日上诉人吕双海、安菲菲向被上诉人张文芳借款，有借据、收条证明，本院予以确认。上诉人提出已经全部还清了借款，但其提供的证据仅能证明还款259950元，按照借款协议约定的内容应该包括本金和利息，故原审法院认定已经还款本金76000元、利息183950元正确。上诉人方提出安菲菲的签字非本人所签，并申请鉴定，但在一审期间已经超过举证期间。鉴于上诉人安菲菲、吕双海系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务亦属夫妻共同债务，故原审法院判决连带清偿并无不当。综上，上诉人吕双海、安菲菲的上诉请求不能成立，应予驳回；此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3300元，由上诉人吕双海、安菲菲承担。本判决为终审判决。审判长 苗笑臣审判员 张风梅审判员 刘俊蓉二〇一七年六月二十日书记员 于萍萍 关注公众号“”