（2017）京01民终4418号
裁判日期: 2017-06-20
公开日期: 2017-06-30
案件名称
黄珊瑚与北京运旺顺达商贸有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
北京市第一中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄珊瑚,北京运旺顺达商贸有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4418号上诉人（原审被告）：黄珊瑚，男，1965年12月31日出生。被上诉人（原审原告）：北京运旺顺达商贸有限公司。法定代表人：刘运生，经理。委托诉讼代理人：方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。上诉人黄珊瑚因与被上诉人北京运旺顺达商贸有限公司（以下简称运旺公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄珊瑚上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、运旺公司销售的鱿鱼没有产品质量检验合格证明，且由于该产品质量问题已经给黄珊瑚造成了损失，导致黄珊瑚的客户退货或不结货款，造成客户流失。2、本案欠条双方主体不明确，欠款人没有写明是黄珊瑚，被欠款人也不明确，黄珊瑚对该证据的真实性、合法性、关联性都予以否认。3、本案双方当事人曾于2016年5月达成协议，约定黄珊瑚自2016年5月后每个月向运旺公司支付货款1万元，黄珊瑚在2016年6月、7月均按时支付，到2016年8月黄珊瑚催运旺公司办理6月、7月的收款手续，运旺公司迟迟不予处理，责任不在黄珊瑚。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案双方在借条中没有明确写明利息金额或计算方式，因此，黄珊瑚对该笔借款不应支付利息。5、运旺公司给黄珊瑚造成的损失应当承担赔偿责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实不清的情况下，错误适用《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，作出错误判决。运旺公司辩称，同意一审判决，不同意黄珊瑚的上诉请求，请求依法维持原判。运旺公司向一审法院起诉请求：要求黄珊瑚给付货款18万元及利息（以18万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月31日至实际付清之日止，以1万元为限），并承担该案诉讼费。一审法院认定事实：运旺公司与黄珊瑚在同一海鲜市场经营海鲜生意。2014年起，运旺公司给黄珊瑚供货，标的物为鱿鱼。黄珊瑚于2016年1月1日向运旺公司出具欠条，对双方之前的货款进行结算，欠条载明“12月31日，欠尤鱼货款人民币贰拾万元正”。2016年5月25日，黄珊瑚向运旺公司偿还了1万元货款，同日在上述欠条上增加“5月25日还人民币壹万元正，余欠壹拾玖万正”的字样，黄珊瑚在欠条上签字。一审庭审中，运旺公司认可出具欠条后，黄珊瑚又偿还运旺公司1万元。截至一审开庭之日，黄珊瑚尚欠运旺公司货款18万元。一审法院认为，运旺公司与黄珊瑚虽未签订书面买卖合同，但根据欠条内容可以认定双方之间存在真实的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现运旺公司作为卖方，已经依约履行了供货义务，黄珊瑚作为买方，理应按照欠条载明金额支付相应货款，其拖欠货款未付的行为已经构成违约，应当立即向运旺公司支付剩余货款18万元，故运旺公司要求黄珊瑚支付货款18万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于运旺公司要求黄珊瑚支付利息的诉讼请求，根据我国相关法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同解释原则的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。具体到该案，因欠条中没有约定货款的给付时间，故该院认定2015年12月31日为最后收到标的物的时间，因此黄珊瑚应于2016年1月1日支付货款，现付款期限已经届满，其未予支付的行为已经构成违约，应当向运旺公司支付自2016年1月1日起算的利息，但应限于运旺公司主张的1万元，故该院对运旺公司的该项诉讼请求予以支持。黄珊瑚经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响该院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄珊瑚给付运旺公司货款18万元及利息（以18万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二〇一六年一月一日至实际付清之日止，以1万元为限），于判决生效之日起十日内付清。如果黄珊瑚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审庭审中，黄珊瑚自认欠运旺公司18万元货款的事实，本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的买卖合同对双方当事人均具有约束力，本案中，运旺公司与黄珊瑚之间存在事实买卖合同，双方当事人应依约履行合同义务。结合运旺公司提交的欠条，以及黄珊瑚二审期间的自认，本院对一审法院关于黄珊瑚负有18万元付款义务的认定不持异议，黄珊瑚关于欠款双方主体不明确的上诉理由本院不予采信。关于涉案产品没有质量检验合格证明的上诉理由，本院认为双方对此并未进行明确约定，黄珊瑚亦没有提交涉案产品存在质量问题的证据，本院对黄珊瑚的该点上诉理由不予采信。关于不应支付利息的上诉理由，本院认为，双方系基于买卖合同产生货款继而产生的欠条，双方并非借款关系，不应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，黄珊瑚的该点上诉理由于法无据，一审法院关于利息的认定正确。关于黄珊瑚要求运旺公司赔偿其损失的主张，因黄珊瑚未提起反诉，本案不予处理。综上，黄珊瑚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由黄珊瑚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一七年六月二十日法官助理 耿 瑗书 记 员 康 竹 微信公众号“”