（2017）湘1322民初313号
裁判日期: 2017-06-20
公开日期: 2017-07-17
案件名称
原告袁斌、罗中科、肖清华与被告伍佐祥、肖吉贵、肖兰松及第三人吴佩龙、吴胜、何吉胜、伍辉合同纠纷一审民事判决书
法院
新化县人民法院
所属地区
新化县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
袁斌,罗中科,肖清华,伍佐祥,肖吉贵,肖兰松,吴佩龙,吴胜,何吉胜,伍辉
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条
全文
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初313号原告袁斌。原告罗中科。原告肖清华。三原告共同委托代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告伍佐祥。被告肖吉贵。被告肖兰松。第三人吴佩龙。第三人吴胜。第三人何吉胜。第三人伍辉。原告袁斌、罗中科、肖清华与被告伍佐祥、肖吉贵、肖兰松及第三人吴佩龙、吴胜、何吉胜、伍辉合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告新化县吉祥烟花爆竹厂给付原告欠款177753元，被告伍佐祥、肖兰松、肖吉贵承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告方承担。被告伍佐祥答辩要点：诉状中所说的177753元是怎么计算来的，其不清楚。被告肖兰松、肖吉贵答辩要点：伍佐祥、肖兰松、肖吉贵是新化县吉祥烟花爆竹厂的股东，炮厂已由袁斌、罗中科、肖清华等人承包经营。2016年8月17日，发包方与承包方进行往来结算，发包方还应付承包方189500元。发包方内部对该笔应付款项进行了内部结算，其中伍佐祥应付82290元，肖兰松应付82290元，肖吉贵应付24920元，肖兰松、肖吉贵所应支付的107210元已全部付清，故不需承担责任。第三人吴佩龙、吴胜、何吉胜、伍辉陈述要点：希望调解处理。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人无争议的事实被告伍佐祥、肖吉贵、肖兰松系新化县吉祥烟花爆竹厂（以下简称炮厂）的股东。2015年3月23日，炮厂及被告伍佐祥、肖吉贵、肖兰松作为甲方（即发包方），伍佐祥、袁斌、罗中科、肖清华、吴胜作为乙方（即承包方），双方签订承包补充协议，由乙方承包炮厂进行经营。协议第三条第2款写明：“伍佐祥老板由吴胜、袁斌、肖清华、罗中科各借伍万元，共贰拾万元作为参与乙方的股金。到期满后不能及时偿还，以自己的原始股金作抵偿。”双方约定月息2分。2016年6月，承包方内部进行了初步结算，伍佐祥已还清所欠肖清华的5万元本金，但还欠肖清华12200元利息；扣除伍佐祥已支付的本金及利息，伍佐祥还欠袁斌、罗中科、吴胜78200元。伍佐祥于2016年6月25日向袁斌、罗中科、吴胜出具了欠条：“今欠到人币柒万捌仟贰佰元整伍佐祥2016.6.25”。2016年10月29日，发包方与承包方进行了结算并出具了付款清单。炮厂现已关闭并注销。原告方所诉请的177753元共由四笔款项组成：一、发包方与承包方进行了结算，发包方尚欠承包方82290元；二、伍佐祥尚欠袁斌、罗中科、吴胜78200元；三、伍佐祥曾欠曾霞云72**元，曾霞云在承包方承包的炮厂扣抵了7250元，承包方应分配给伍佐祥的利润为2187元，故伍佐祥还应补付5063元；四、伍佐祥尚欠肖清华利息12200元。对于原告方诉请的第一笔款项，原告方撤回该项诉求，另行起诉；对于原告方诉请的第二笔款项，原告袁斌、罗中科、肖清华、被告伍佐祥及第三人吴佩龙、吴胜、何吉胜、伍辉均同意由本院判决伍佐祥偿还袁斌、罗中科、吴胜78200元；对于原告方诉请的第三笔款项，因承包方内部还没有结算清楚，原告袁斌、罗中科、肖清华、被告伍佐祥及第三人吴佩龙、吴胜、何吉胜、伍辉均同意由本院判决伍佐祥偿还吴佩龙（系承包方出纳）5063元；对于原告方诉请的第四笔款项，原告袁斌、罗中科、肖清华、被告伍佐祥及第三人吴佩龙、吴胜、何吉胜、伍辉均认可系伍佐祥欠肖清华利息12200元。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当偿还；同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告方撤回要求三被告偿还82290元的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。原告袁斌、罗中科、肖清华，被告伍佐祥及第三人吴佩龙、吴胜、何吉胜、伍辉均同意本院判决被告伍佐祥偿还原告袁斌、罗中科及第三人吴胜78200元，均同意本院判决被告伍佐祥偿还第三人吴佩龙5063元，系各当事人的真实意思表示，予以准许。被告伍佐祥所欠原告肖清华的利息12200元，应予偿还。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：一、由被告伍佐祥于本判决生效后三日内偿还原告袁斌、原告罗中科、第三人吴胜78200元；二、由被告伍佐祥于本判决生效后三日内偿还第三人吴佩龙5063元；三、由被告伍佐祥于本判决生效后三日内偿还原告肖清华的12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，因撤回诉求减免900元，共计3000元，由原告方负担900元，被告伍佐祥负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 段丁颀人民陪审员 肖宝田人民陪审员 刘立崧二〇一七年六月二十日代理书记员 阳秀汝附相关法律条文：对《中华人民共和国民法通则》的适用第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。 关注公众号“”