（2017）川0524民初1205号
裁判日期: 2017-06-20
公开日期: 2017-08-21
案件名称
赵登聪与王石买卖合同纠纷一案一审民事判决书
法院
叙永县人民法院
所属地区
叙永县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵登聪,王石
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初1205号原告：赵登聪，男，1977年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王育枫、许铃，四川竹都律师事务所律师。被告：王石，男，1981年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：向阳，四川哲涛律师事务所律师。原告赵登聪与被告王石买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵登聪委托诉讼代理人王育枫、许铃，被告王石委托诉讼代理人向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵登聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告购车款100000元；2.判决被告自2016年12月26日起按月利息2%支付占用资金利息到付清时止。事实和理由：从2016年12月26日，原告与被告签订《购车协议》，原告通过被告向泸州恒安运输公司代购重型自卸货车一辆，车牌号为“川E48X**”。合同签订后，原告分二次给付被告共计100000元。被告向原告出具了收条。被告收到购车款后没有履行代购义务。原告多次催促，被告于2017年1月4日向原告出具了承诺书，承诺没有办理好购车就退回原告的100000元购车款，现被告既不履行购车义务又不退还购车款。被告王石辩称：原、被告之间是代购车辆的合同关系，双方签订了购车协议，被告出具了承诺书，被告已按照约定购回了川E48X**号车，合同已履行完毕。买卖车辆不止10万元，该车购回后已挂靠公司，挂靠公司支付了超过10万元的款项，因挂靠公司不信任原告，在此情况下由赵登聪和王石协商，将该车辆以赵礼兵的名义挂靠到誉州物流公司，誉州物流公司支付了不足部分的购车款，车辆以赵礼兵的名义挂靠后，赵立后和赵登聪签订了用车协议，约定车辆由赵登聪使用，由赵登聪承担用车的所有费用，包括挂靠公司的利息。赵登聪在使用过程中，未按约定支付管理费，利息等费用，因为未付费用将车辆开走了，车辆安装了GPS，誉州物流公司将车扣回了叙永。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告王石向原告赵登聪出具收条载明：今收到赵登聪订车款20000元。2016年12月26日，原告赵登聪向被告王石转账80000元。2016年12月26日，赵登聪作为甲方与王石作为乙方签订购车协议载明：甲方通过乙方王石向泸州恒安运输公司代购川E48X**重型自卸货车一辆，价格295000元整，大写贰拾玖万伍仟元整，其首付105000元整，大写壹拾万零伍仟元整。挂靠公司费用由甲方自行承担，交车时间为7个工作日。如中途有异议，甲乙双方协商解决。2017年1月4日，王石出具书面承诺载明：今承诺赵登聪订购川E48X**号车，于2017年1月5日重汽厂家来办理相关手续，如与厂家没协商好，就退还赵登聪购车款预付款。总额100000元，先退还80000元整，剩余20000元，重汽厂退还付与赵登聪。叙永县誉州物流有限公司提供的中国工商银行回单载明：2017年1月10日，付款人ＸＸ向收款人罗兴明支付218000元。2017年1月16日，赵礼兵作为甲方与赵登聪作为乙方签订用车协议，因乙方用车需，现将川E53X**（叙永县誉州物流有限责任公司）重型自卸货车租用给赵登聪。乙方在使用过程中，所有一切费用由乙方承担（包括交通违章和交通事故），公司一切费用由乙方承担，甲方概不负责。公司欠款由乙方每月支付用车费用给甲方用于归还公司欠款。如乙方没通知甲方自行变卖本车，甲方将向叙永经侦机关报案处理。每月用车费用详见叙永誉州物流有限公司与赵礼兵的借款合同。乙方全额支付。四川省泸州市公安局交通警察支队关于川E48X**号重型自卸货车变更登记的说明载明：川E48X**号重型自卸货车（原属泸州恒安运输有限公司）于2017年1月13日变更为川E53X**号重型自卸货车（所属叙永县誉州物流有限责任公司）。2017年5月12日，叙永县誉州物流有限公司书面证明：兹证明我公司于2017年1月10日向罗兴明（重汽经营部）转账218000元，用于购买川E48X**号车辆，其中我公司垫支购车款160000元，该车购回后拟挂靠我公司，但相关挂靠、借款手续尚未完善，车辆即被开走，另外我公司还垫支该车保险费16570元，安装行车记录仪800元，办理营运证500元，该车尚欠泸州黄明富处35000元未支付，上述垫付相关票据由我公司保管。特此证明。2017年2月12日，该车已交付原告使用，在使用过程中因缴纳车辆购买费用原因被扣留。以上事实有，原、被告的身份信息、购车协议、收条、承诺书，用车协议、机动车查询单、车辆变更登记说明、银行电子回单、行驶证复印件以及原、被告的当庭陈述为据，足以认定。本院认为，原告赵登聪要求被告王石返还购车款，其理由是被告王石未履行购车义务。事实上，原、被告签订协议后，原告按约定购买原属泸州恒安运输有限公司的川E48X**号重型自卸货车，该车已变更为川E53X**号重型自卸货车。原告赵登聪与通过赵礼兵签订用车协议，已将车辆交付原告使用，故被告王石按约定履行了购车义务。因此，原告主张的被告未履行购车义务的事实不成立。因缴纳剩余购车款的原因，原告与赵礼兵、叙永县誉州物流有限责任公司产生的矛盾，原告已实际占有、使用的车辆被扣留，该责任不在于被告。本案中，原告并未主张车辆买卖合同是继续履行还是解除，在此之前，本院无法先行处理购车款退还问题。故原告要求被告王石返还购车款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵登聪的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵登聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 张书祥二〇一七年六月二十日书记员 陈万平 来源：百度搜索“”