（2017）陕07民申15号

裁判日期: 2017-06-20

公开日期: 2017-07-10

案件名称

荣启明与方建懿民间借贷纠纷民事裁定书

法院

陕西省汉中市中级人民法院

所属地区

陕西省汉中市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

荣启明,方建懿

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕07民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）荣启明，男，1939年12月24日出生，汉族，小学文化，住汉中市汉台区，系汉中市歌舞剧团退休职工。委托代理人：王南京，陕西力德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）方建懿，男，1970年10月29日出生，汉族，现住汉中市汉台区。委托代理人：张建军，汉中市汉台区武乡法律服务所法律工作者。再审申请人荣启明因与被申请人方建懿民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕07民终22号民事判决及汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣启明申请再审称：一、申请人所担任法定代表人的汉中晶荣矿业有限责任公司自2007年8月起就与被申请人形成了矿山承包关系，申请人的借款行为是履行职务的行为，且借款用于公司的经营，所以该借款实际上是晶荣公司的借款，申请人不是本案适格主体；二、双方于2012年7月19日所签订的《矿山开采合同》约定了双方之前的借款转化为风险抵押金，但原审判决将未经双方确认的2011年10月8日的清算作为裁判依据错误，原审判决申请人承担136399元的还款责任没有证据支持。请求撤销汉中市中级人民法院（2016）陕07民终22号民事判决及汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00246号民事判决，依法改判或发回重审。方建懿提交意见称：一、本案一、二审认定的双方当事人主体资格完全正确合法，本案明显属于个人之间的借贷关系，并非公司法人的借贷形式；二、2011年10月8日汉中晶荣公司与被申请人之间进行了清算，载明了2011年10月8日之前借被申请人25万元作为风险抵押金，与2012年7月19日晶荣公司与方建懿签订的《矿山开采合同》中涉及的25万元属同一款项。且被申请人所请求的借款都发生在2011年10月8日之后。综上，原审认定事实清楚，申请人的再审请求不符合法律规定，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案被申请人主张权利所依据的借条均为申请人个人签字，没有加盖晶荣公司的印章，故被申请人起诉申请人主体适格，符合法律规定，申请人提出其不是本案适格主体的再审理由不能成立；申请人提出应该依据2012年7月19日双方签订的《矿山开采合同》，2012年7月19日之前的所有条据作废，而不能依据无双方确认的2011年10月8日的清算作为定案依据的再审理由，经查，2011年10月8日的清算是申请人在一审时提交的证据，其提交的证据材料中注明证明目的为2011年10月8日双方经清算，所有债权债务已经转化为风险押金。结合申请人于再审听证当庭陈述的双方于2011年10月8日在陕西力德律师事务所当场清算，晶荣公司共借被申请人人民币25万元，可以认定晶荣公司与被申请人之间于2011年10月8日进行了清算，借款金额为25万元。因此本案所涉2012年7月19日晶荣公司与被申请人签订的《矿山开采合同》中所涉的25万元，与2011年10月8日双方清算所述25万元应属同一款项。故申请人的该再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣启明的再审申请。审　判　长　　李华昌代理审判员　　肖　晗代理审判员　　张龙朋二〇一七年六月二十日书　记　员　　谢　萌 微信公众号“”