（2017）云31民申16号

裁判日期: 2017-06-20

公开日期: 2017-11-16

案件名称

敢谟与谭运才合伙协议纠纷案再审民事裁定书

法院

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院

所属地区

云南省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

敢谟,谭运才

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敢谟（又名敢漠），男，1963年1月18日出生，住云南省瑞丽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）谭运才，男，1984年2月18日出生，住广西贵港市港北区。再审申请人敢谟因与被申请人谭运才合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）云31民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。敢谟申请再审称：1、二审判决适用法律错误。申请人、被申请人及龚明映都是中国人，都没有到缅甸合法经营木材生意的手续与资质，没有得到两国相关政府部门的许可证。2014年3月28日三人共同订立的到缅甸收购盗伐、走私木材的协议是违法的。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条、《中华人民共和国合同法》第八条，二审法院作出的（2016）云31民终257号民事判决属适用法律错误。2、龚明映是本案的担保人，应追加为第三人，但法院没有让其参加诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定。本院认为，本案属系合伙协议纠纷。关于二审判决适用法律问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条、解释（二）第十四条的规定，双方签订的《木材合作协议》、《协议书》没有违反法律的效力性强制性规定，二审以此认定合同有效符合法律规定。关于应否追加龚明映为第三人的问题，根据申请人、被申请人及龚明映于2015年5月31日签订《协议书》亏损部分由申请人和被申请人各承担50%，龚明映不再占有15%的股份，也不再承担担保责任，所以不应追加龚明映为第三人。综上，敢谟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回敢谟的再审申请。审判长　杨　萍审判员　李顺芬审判员　蔡瑶丽二〇一七年六月二十日书记员　郭锴洁 百度搜索“”