（2017）冀民申1921号

裁判日期: 2017-06-20

公开日期: 2017-11-16

案件名称

刘同海、许明提供劳务者受害责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘同海,许明,ＸＸＸ

案由

提供劳务者受害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘同海，男，1968年11月2日出生，汉族，住沧州市泊头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许明，男，1973年10月14日出生，汉族，住沧州市泊头市。被申请人（一审被告）：ＸＸＸ，男，1964年2月5日出生，汉族，住沧州市泊头市。再审申请人刘同海因与被申请人ＸＸＸ、许明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘同海申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3325号民事判决和泊头市人民法院（2015）泊民初字第2609号民事判决，对申请人和被申请人之间提供劳务受害责任纠纷一案予以再审。事实和理由：一、原判决认定事实不清，适用法律不当。申请人是一个蹬三轮的，给别人拉货做零工，被申请人许明从事家电安装多年，2013年6月24日，许明叫申请人一起去许明早已联系好的ＸＸＸ家安装空调，该事实可以由孙某予以证实。申请人是许明雇佣的，这一点可以由事故发生后申请人的妻子与许明的对话录音、二审出庭的证人代某、刘某以证实。二、本案一、二审程序违法。本案不是事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的民事案件，不应适用简易程序独任审理。在一审中许明提供的三份ＸＸＸ出具的书面证明，未经庭审质证，审判员据此说ＸＸＸ证言前后矛盾，否认了ＸＸＸ以前答辩中所述许明雇佣申请人的事实。本院经审查认为，刘同海主张其与许明系雇佣关系，应当对此负举证责任。根据一、二审其提交的证据来看，孙某的证言因为具有推测性，不是亲身感知和经历，不予采信；ＸＸＸ的证言前后矛盾，缺乏真实性；二审中代某、刘某二人均系刘同海的朋友，且作证内容存在矛盾，不能单独作为认定本案事实的依据；申请人提供的与许明的录音资料中许明也否认雇佣刘同海。刘同海主张受雇于许明，应当提供许明为其发放工资和受许明控制、指挥和监督的证据，因刘同海未能提供此类证据，因此原判决不支持申请人主张的事实并无不当。原判决根据公平原则对于申请人给予适当补偿，并无不妥。综上，刘同海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘同海的再审申请。审 判 长　　Ｘ　Ｘ审 判 员　　宣建新审 判 员　　邢荣允二〇一七年六月二十日法官助理　　甄　佳书 记 员　　张　婷 微信公众号“”