（2017）冀民申1678号

裁判日期: 2017-06-20

公开日期: 2017-11-16

案件名称

秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司、张永民建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司,张永民

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黄河中道7号。法定代表人：于大飞，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永民，男，1962年6月9日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。再审申请人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司（以下简称飞彪公司）因与被申请人张永民建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。飞彪公司申请再审称，原审判决认定事实错误。证人金某（利）福只是工地的一般工作人员，不负责工程决算和出具完工证，根本不清楚被申请人的工地用工情况，原审依据其出具的完工证判令申请人支付工程款明显错误。申请人将工程承包给李秘，李秘后将工程又转包给被申请人，故申请人与被申请人之间不存在合同关系，原审判令申请人支付工程款违反法律规定。被申请人提交的《施工日志》与金某福的《记工表》在用工人数上直接矛盾，与客观事实严重不符。因此，依法申请再审。本院经审查认为，飞彪公司对其与张永民签订的《混凝土浇筑分包协议》是认可的，该协议上即有金某（利）福在“甲方”处签字，并加盖了飞彪公司第五项目部印章；金某（利）福一审作为证人出庭作证称，虽然没有正式手续，但他是第五项目部实际上的负责人，完工证和零工结算单是其本人书写；飞彪公司申请出庭的证人陈思杰作证时认可金某（利）福的身份是项目经理，上述证据表明金某（利）福并非飞彪公司的一般工作人员，原审认定其为第五项目部的负责人依据充分，以其履行职务行为签署的结算文件作为结算依据并无不当。且在张永民结清363583.726元混凝土工程款后，2014年2月飞彪公司又向张永民支付了12万元工程款，这也与飞彪公司提出的与张永民之间仅产生363583.726元混凝土工程款的主张相矛盾。综上，秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长　　王　芳审 判 员　　宣建新审 判 员　　邢荣允二〇一七年六月二十日法官助理　　叶　密书 记 员　　武佳玮 来自：